في مدح التمرد ، هنري مالر

في مدح التمرد ، هنري مالر

ترجمة د زهير الخويلدي

“ وبما أن الشجاعة في العمل لا تُستدل على الرغبة في الفهم، فإن الفكر المعقد يجمع الأسباب مع مرور الفصول، ويفوض الآخرين مخاطر التدخل.”

ظهرت هذه المداخلة، في الأيام الأولى من نوفمبر 1995، في عدد خاص من الأزمنة الحديثة في مارس – أبريل – مايو 1996، مخصص للالتزام، بمناسبة الذكرى الخمسين لإصدار هذه المجلة1[1].

“ما أشعل فتيل ثورتنا ، رعبنا ، هناك مرة أخرى ، موزعة ، سليمة ومرؤوسة ، جاهزة للهجوم ، الموت. سيبقى فقط شكل الاستجابة ليتم اكتشافه بالإضافة إلى أنماط الضوء التي سوف تكسوه بألوان اندفاعية”2[2] كتب رواد التقدم ذات مرة تاريخ متساهل: باسم المستقبل الموعود، تشبثوا بحاجز كل حاضر عابر. رجال الدين المحبطين من الوهم ينقضون الآن تاريخ رادع: باسم الماضي المنكوب ، وضعوا المستقبل في حوض جاف. المؤرخون يتحولون إلى كتاب العدل للأمر الواقع. يستمر الفلاسفة في الاعتقاد بأن تغيير العالم يكفي لتغيير تفسيرنا له. عندما يقف أسياد اللحظة على ركبهم ، فإنهم يؤمنون بأنه إذا كان العالم خانقًا ، فذلك لأنه قد ابتلع بعض المفاهيم بشكل خاطئ. تتكاثر شخصيات جديدة للروح الجميلة. لديهم أيضا أيدي قذرة. لكنها أيدي ملطخة بالحبر. للحفاظ على براءة إجاباتهم ، يفضل الأشخاص ذوو النوايا الحسنة التفكير في الأسئلة على أنها غير لائقة ، بدءًا من هذا السؤال: “ماذا تفعل؟ “. إن الخوف من أن الإجابات المفرطة في البساطة ستضلل مرة أخرى قسم الحقيقة يثني عن تكرار هذا السؤال بشكل جذري. تعقيد الواقع ، والمطالبات بالإجماع ، وإلحاح الحاضر: تتضافر الحجج عندما يتعلق الأمر بشل أي رغبة في تطرف رفضنا وآمالنا.

تعقيد؟

   على عكس تشخيص ماركوز ، سمح محو الخطوط الأمامية القديمة بظهور عالم أحادي البعد ولكنه معقد: هكذا يذهب الواقع والمظاهر. لم نعد نؤمن بالقصص الرائعة أو المشاركة الرائعة. يقولون إن التاريخ لم يعد منظمًا حول الخيط المشترك للاشتباكات الطبقية. يُعتقد أن الجغرافيا لم تعد تقسم الدول المضطهِدة والدول المضطهَدة. في محيط حيرتنا ، تختلط الترددات والتقلبات في التاريخ بمياههم ويخلط السياسيون خياراتهم. لقد انهارت بساطة المواجهات. لقد فرض تعقيد الواقع نفسه.

  سادت المصالحة المبكرة مع الواقع حتى ذلك الحين لعقلانيته ؛ الآن العقول التي كانت مهدئة من قبل عقلانية الواقع تسيطر عليها العقول المتواطئة في تعقيدها. ممارسوها العامون مشغولون حولها ويتكاثر المتخصصون فيها ؛ فالأول ينظّرون حولهم ويتركون للآخرين أن يتعاملوا معهم.

   الخبير الإستراتيجي الذي عمل الجيوسياسيات بين الأمم المتحدة وحلف الناتو يرى مهمة ديكتاتورية مجهولة الهوية أو مجزرة غير قانونية بين صفين من الصواريخ ، وهواتف لأخذ الأوامر التي أصدرها لنفسه ، وإرسال مشاة ومسعفين. لعدم قدرتنا على فعل أي شيء لكل هذه الاضطرابات ، دعونا نطبق نظريات الفوضى عليها.

   الدبلوماسي الذي يكشف خريطة العالم ، ويضع النظارات الضرورية لنظرته الكوكبية ، يشير إلى منطقة من الصراعات حيث يتركز ميزان القوى مما يخلق همجيات صغيرة وكبيرة: المقاتلون الحربيون للتسوية لقاء مع دعاة حرب الإبادة. غير قادر على فعل أي شيء حيال هذه الاضطرابات ، فلنحاول أن نكون عداداتهم.

   الخبير الذي يقدم المشورة بشأن ف م م أي ، يفتح بريده الإحصائي ويحسب العجز ، ويخطي منحنيات البؤس والإذلال ، ويصف سكرتيرته والجشع ، المتذوق ، الحكومات غير سهلة الانقياد. غير قادر على مساعدة اضطراباته ، دعونا نتظاهر بأننا معالجهم.

   من الشخصيات الكاردينالية إلى مقاوليهم من الباطن المتواضعين ، تزخر السياسة والاقتصاد والجيش بالمثقفين المنخرطين في متاهة التعقيد. دعونا ننسحب لفترة من وراء حدودنا. ماذا نرى؟ الوجوه المألوفة للكفاءة والوسطاء ورجال الحاشية من نبلاء الدولة الذين يضاعفون قدرتهم على الخبرة: حماة المعرفة الذين يتعايشون فقط مع من يملكون السلطة. هل يتعبون من أجل قضية اجتماعية نبيلة؟ تحت ستار التعقيد ، يدعي تحريض الخبراء أنه يحل محل تعبئة الفاعلين. هل يقولون أنهم تركوا؟ هناك دائما أناس يضعون هذا الشكل السخيف من مقاومة الموسيقى: “الخبراء يتحدثون إلى الخبراء”.

معرفة التعقيد لا يدعم تخطيط العمل. ولكن في طليعة أي عملية صنع قرار، لا يوجد سوى الاختيار بين “نعم” أو “لا” – بين “مع” و “ضد” ، بشكل خطير ولكن بالضرورة مفرط في التبسيط. لا يزال القرار في حالة حرب ويقسم العالم إلى معسكرين. لكل نسخته الخاصة من المشاركة: هذا هو الحد الأدنى من إيتيقا الديمقراطية. لكل معسكره: هذه هي الأخلاق الملزمة للعمل. لأنه في طليعة القرار، الدوافع صامتة: ما لا يوجد وقت للحديث عنه، يجب القيام به. من المفهوم أن التعقيد الذابل يكون حذرًا من البساطة المتشددة: يبدو أن انحرافات المعرفة مهددة من خلال اختصارات العمل. وبما أن الشجاعة في العمل لا تُستدل على الرغبة في الفهم، فإن الفكر المعقد يجمع الأسباب مع مرور الفصول، ويفوض الآخرين مخاطر التدخل. في الوقت نفسه ، عندما يتعلق الأمر بهذه المخاطر ، من السهل الخلط بين حزب التعقيد وحزب الدبلوماسية والأناركية: وهذا يعني ، بشكل عام ، إدارة الوضع.

   هل يمكن أن يكون الأمر غير ذلك؟ يمكننا الشك فيه. إن ناقلي اليقين ، الواثقين من التاريخ الذي أودع في البروليتاريا شمولية التحرر وفي ذهن المثقف ، سقط تمثيل هذه الشمولية. لقد فقد الطريق السريع للتاريخ من يتنقلون به: المثقف النبوي لا يزال على قيد الحياة ، ولكنه اختزل إلى دور اللامبالاة المسؤول عن تقليد التجاوزات. ركاب المتاهة، الذين استسلموا لتاريخ بددت كل آماله وضاعفت كل أهواءه، خلفوه. يسلكون الآن العديد من الطرق المتعرجة. المثقف النوعي، الذي دعا إليه فوكو ودولوز للخروج من عرينه، لا يتم التسامح معه إلا بشرط أن يظل محبوسًا في دور المتخصص في أهون الشر: جراح الخدش وواصف الدواء الوهمي. ومع ذلك، فإن أشكالًا جديدة من الفكر تغطي المجال الاجتماعي بأكمله وتتقاطع مع جميع مجالات النشاط. إنها تعطي فرصًا جديدة لأشكال جديدة من المثقفين النوعيين: المتخصصون على المدى الطويل ، بلا شك ، لكنهم مصممون على إلقاء الضوء على بساطة الخيارات ، وليس المتراكمين المكلفين بإعادة صياغة تعقيد الأشياء ؛ الجهات الفاعلة للمعرفة المسيطرة وليس المساهمين في المعرفة المهيمنة ؛ براثن المعارضة ، وليس تروس التوافق.

توافق؟

   أنبياء القطيعة أطلقوا من قبل المتخصصين في الخياطة. هؤلاء يشكلون مجموعة مثيرة للإعجاب: الأخلاقيون المتواطئون الذين يتجاهلون الفضائل وفقهاء الحشمة الذين يعتبرون أنفسهم علماء أخلاقيين ، ومؤرخو الحياة الطبيعية الذين يشهدون لنا وفلاسفة السياسة الذين يؤثرون في الاعتقاد بأن يصبح الوضع الراهن قابلاً للتنفس إذا أمكن تعديل المبررات. إذا كان لنا أن نصدقهم ، فإن العناد يجب أن يفسح المجال لكفاءة وتطرف الرفض غير القابل للاختزال للتنازل لصالح كفاءة التقدم غير الحساس.

   إن الاستماع إلى هؤلاء الموافقين، والتحدث، يعني إخضاع الاستجابة للنداء: أن يشهد المرء على معاناة المرء ، قبل معرفة كيفية التزام الصمت لمنح المترجمين الفوريين الوقت لإنجاز عملهم. يجب أن تؤدي المناقشة ، التي تقتصر على الصفقة أو التفاوض ، إلى خنق الخلاف: اندلاع ، في النظام الحضاري للغة ، كلمة يُعرف عنها ليس لإقامة حوار ، ولكن للتراجع عن توافق في الآراء ؛ عدم إظهار الجروح أمام أعين المعالجين المحترفين أو الحصول على تعويض من مسؤولي إنفاذ القانون ، ولكن لفرض ما تضفي عليه هذه الكلمة الشرعية.

   لسماع هؤلاء التائبين ، فإن الفعل يعني إخضاع الاحتجاج للقضية: التجنيب من أجل الترتيب. العمل السياسي ، ولكن مصادرته من قبل المتخصصين فيه وتحويله إلى عجز ، يجب أن يمحو الفتنة: اندلاع ، في مواجهة آلية الهيمنة ، لعمل مكشوف ، وليس شهادة على توعك ، ولكن للتراجع عن وفاة ؛ لا لتجديد الأفعال التي يمارسها النظام الاجتماعي ، ولكن لتخريب ترتيباتها الأكثر دقة.

   التخريب ، لأن التنازل منذ البداية يعني الاستسلام مقدمًا: “تنشأ التحولات الحقيقية والعميقة من الانتقادات الراديكالية ، والرفض الذي يؤكد نفسها والأصوات التي لا تنكسر”3[3]. الانتقادات والرفض والأصوات والأفعال: المشاحنات التي لا تندمج مع المحاكاة المتلفزة ؛ الفتن التي لا يخيفها العقلاء الأكفاء.

   ماذا يمكن أن يكون معنى هذه الالتزامات؟ إلى اليوتوبيا التي تعتبر شمولية والتي تخنق الواقع الذي يدعون أنها تحتضنه ، فإن الحكمة توصي ، كما قيل لنا ، بتفضيل الإجراءات الإنسانية والسياسات المجزأة. لكن السياسات المجزأة تداعب الجراح التي يائسة من التئامها ، والإجراءات الإنسانية تشفي الجروح التي تولدها السياسات أو تسمح بتفاقمها: القصة الكارثية تتبع مسارها دون توقف.

   تستحق الأعمال الإنسانية أقل قدر من السخرية، لأنها تعرف عمومًا حدودها: محكوم عليها بتفويض الحلول لأولئك الذين يعملون لجعلها مستحيلة أو لتقديم دعمهم لسياسات لا حول لها ولا قوة أو مذبحة تحتاج إلى عذر. ومع ذلك ، بين وعود الإدارة قصيرة النظر والآمال بعيدة المدى في اليوتوبيا ، يبدو أن العمل الإنساني الآن هو السياسة الأخلاقية الوحيدة. في حروب زماننا ، لا تعرف إلا الضحايا ؛ لكنها ، منتبهة بدقة إلى تكافؤ الألم ، لا تعفي من التشكيك في التسلسل الهرمي للأسباب. في مآسي عالمنا، تأتي لمساعدة الأكثر إلحاحًا؛ ولكن، عندما يتم حشدها على وجه التحديد بحياة لا تنتظر، فهي سياسة افتقارها افتراضيًا في جميع السياسات. إن حالات الطوارئ الإنسانية تتحدى صبر السياسة. يمنع هذا التحدي الخلط بين العمل الإنساني والأيديولوجية الإنسانية: فالأول يدعو إلى سياسة تجعله متطرفًا. الثاني يتجاهل – ويفضل أن يكون على المهنيين الذين يعانون من البلاء المدعومين من قبل رعاة الرحمة – من أي سياسة راديكالية: في هذا الشكل، تكون حالة الطوارئ الإنسانية متزوجة، عن طيب خاطر أو بالقوة، بالتعقل – عندما يكون هذا ليس فاحش – سياسي.

لقد انتصرت السياسات المجزأة مؤقتًا على أي بديل ثوري. دوليًا ، يوزعون تحكيمهم ، دبلوماسيًا أو مسلحًا ، لصالح الفائزين. في الإطار الوطني، يضاعفون التعديلات: بضع نتوءات للتطهير وبعض حالات الطوارئ التي يتعين مواجهتها. يخفي المدافعون عن الإقصاء الاجتماعي الاستغلال الذي لا يشكله هذا الإقصاء سوى النتيجة النهائية والمأساوية ؛ يحاول قتلة الانقسام الاجتماعي تجصيص التقسيم إلى طبقات يكون الانقسام فيها هو الشق الأكثر فجوة. باسم التماسك الاجتماعي ، تذوب السياسة في الشرطة[4] 4 ، يتم حل البديل بالتناوب ، يصبح الممر من اليمين إلى اليسار مجموعة متنوعة من مواقف السيارات البديلة. باسم الاستعجال ، تغزو الاستعارة الطبية الخطاب السياسي ، وكأن السياسة لم تكن أبدًا مجرد شكل من أشكال الطب: باسم الإلحاح ، دعوة إلى الإصلاح ؛ باسم الاستعجال لإلغاء اليوتوبيا.

حالات الطوارئ؟

   حالات الطوارئ من الدعوة الحالية ، أولا ، للاعتماد على الإصلاحات. هل يجب أن نخافه؟ الرثاء على ضرر الإصلاح (لأنه سيتم استرداده) أو استحالة الإصلاح (لأننا سنكون محاصرين) لا يمكن أن يُنظر إليه على أنه نقد للإصلاحات، ولا حتى للإصلاحية.  لكن الإصلاح يمكن أن يتعارض مع الإصلاحية نفسها. فليس فقط نيته الإصلاحية هي التي تحدده ، بل وحدة الهدف والطريقة: معالجة الأعراض بالإصلاحات الممنوحة ، بدلاً من استئصال الأسباب من خلال الانتصارات المحققة. حل الفاعلون محل الحالمين. لكن ماذا كانوا يفعلون منذ عشرين عاما؟ لقد رفضت الواقعية اليوتوبيا. لكن لأي حقيقة؟ كل ما عليك فعله هو أن تفتح عينيك … بالحكم على خدمتهم للطوارئ والإصلاح، فإن الكفاءات بعيدة كل البعد عن احتكار الكفاءة. الطب البديل (على اليسار)، المقدم للمستفيدين دون مشاركتهم والعلاج بالصدمة (على اليمين) ، المفروض على الحراريات الذين ليس لديهم فهم لحالتهم هي الأنواع الوحيدة المسموح بها من “الإصلاح” ، يفضل الآن فهرستها بالانحدار. لا شك أن الفرق بين الاشتراكية الليبرالية والاشتراكية الليبرالية لا يزال ملحوظًا. لكن المحتوى مرتبط بالطريقة: إنه بالطبيعة الراديكالية للصراعات التي يمكن للإصلاحات ، وإن كانت مفهرسة للتقدم ، أن تعطي نتيجة موضوعية أو مؤقتة تدين بمعناها. هذا هو السبب في أن الحكم على اليسار في السلطة لا يجب أن يحكم عليه على أساس النتائج التي لم يحققها بقدر ما يتم الحكم عليه على أساس المعارك التي لم يخوضها ، باسم التسريح الاجتماعي الذي حافظ عليه هو نفسه. . إنها تستعد لإعادة الإجرام ، مستعدة ، مرة أخرى ، للتنديد بواقعيتها في اليوم السابق باعتبارها مدينة فاضلة. ومع ذلك ، فإن الراديكالية أقل ضعفًا مما يُقال: يكفي مقارنة التحولات الاجتماعية التي فضلتها (والنكسات الاجتماعية التي سمحت باحتوائها) بآثار الكفاءة التكنوقراطية التي تستمر في النمو. تخلط بين إلحاح الحلول التي تقدمها وإلحاح الحاجات الاجتماعية التي يجب تلبيتها.

   إن حالات الطوارئ الحالية تدعو ، حسب نفس المنطق ، إلى تأجيل يوتوبيا المستقبل. هل يجب أن نشكو؟ الرثاء حول عجز اليوتوبيا (لأنها ستحول المعارك الحالية) أو انحراف اليوتوبيا (لأن أحلامها ستتحول إلى كوابيس) لا يمكن أن تكون لها الكلمة الأخيرة. اليوتوبيا هي الجانب الآخر الذي لا غنى عنه في حالة الطوارئ. تحت مظلة الاحتياجات الملحة ، تذمر التطلعات اليوتوبية. المدينة الفاضلة؟ ولما لا ؟ اليوتوبيا لا تظهر على السطح على خريطة المجتمعات القائمة. لكنها تكمن ، في العمق ، في قلب افتراضات الحاضر. هناك العديد من العناوين. دعونا نحتفظ بواحد فقط: في المجتمعات المتقدمة ، تتعقب البطالة والهشاشة والبؤس وانعدام الأمن للوجود بخط كثيف دائرة الاستعجال وتحدد أهداف المعارك التي يأمر: تخفيض ساعات العمل والحصول على دخل اجتماعي مضمون. هذه الأهداف ملحة وطوباوية بشكل ملموس ، لأنها تتبع ، ولكن في خطوط منقطة ، معالم حضارة لم يعد فيها إشباع الحاجات مرهونًا بالكامل بالعمل الضروري وحيث لا يتم نشر النشاط البشري. ستلتهمه السخرة بالكامل.

   المقاومة للحاضر المنكوبة تشير إلى مستقبل متحرر. تحت هراء النظام تكمن ودائع اليوتوبيا. جدلية؟ ولما لا ؟ إن الديالكتيك ، إذا أعدنا التفكير فيه ، لا يجب الخلط بينه وبين الرسوم الكاريكاتورية التي بررت تشويه سمعته. منذ فورييه على الأقل ، نعلم أن البؤس الحضاري هو الأشكال المدمرة لإمكانيات التحرر. وبالتالي ، فإن البطالة وعدم الاستقرار يحققان بطريقتهما التي لا تطاق تقليص ساعات العمل وإعادة توزيع النشاط البشري ، حيث إن ر م أي والمساعدة تمثلان أرقامًا مروعة وبائسة فيما يتعلق بتلبية الاحتياجات.

   في جميع المجالات ، يجعل العمل في الوقت الحاضر من الممكن اكتشاف الاحتمالات الجانبية والافتراضية المحبطة ؛ إنه يدعونا إلى التخطيط وابتكار أشكال إنجازها – لرسم الخطوط العريضة لحضارة أخرى: مجتمع يكون فيه التطور الحر لكل فرد شرطًا للتنمية الحرة للجميع. شيوعية؟ ولما لا ؟ دعونا نترك الخوف من الكلمة ، إذا استطعنا الاحتفاظ بها: المثل الأعلى ، ولكن متصل بالواقع ، لمجتمع لا يكون فيه الانشغال غير المنتظم للقلة شرطًا للتطور المشوه لجميع الآخرين.

على أي حال ، لا يمكن لحيوية الأمل الإيجابية إلا أن تكون عكس الضراوة السلبية للتمرد. ومع ذلك ، فإن الالتزام ليس الكلمة الصحيحة أو المفهوم الصحيح لتسمية هذا التمرد ، لأنه يُقاس بالالتزامات التي تسبقه دائمًا: التزامات ما لا يطاق. هم الذين يدعوننا لتحويل ثقة رينيه شار إلى مبدأ مفاده: “لكي يبقى الشر بلا هوادة ، فقد خنقت التزاماته”5[5].

   هذا هو الرفض الراديكالي الذي ينخرط. لكن هذا الالتزام – إذا رغب المرء في الاحتفاظ بالكلمة على الرغم من كل شيء – ليس اختيارًا مثيرًا للشفقة لموضوع يتساءل عن وجه حريته العاطلة عن العمل وويله الذي لا نهاية له. ليس هذا الكفارة عن الحرية أو هذا الوعد بالسعادة هما اللذان يُقدمان ، المحفوف بكل إحباط وكل إنكار ، لمن يعتقد أنه يعيش في حالة انعدام الوزن الاجتماعي. هذا الالتزام ليس اللعنة الثالثة التي ، بعرق الجبين المرهق وآلام الولادة ، ستزيد من بؤس العمل السياسي. هذا الالتزام ليس واجبًا أكيدًا على الشخص الذي يُطلب منه سداد دين أصلي أو استرداد سيادته المفقودة. أخيرًا ، إنه ليس مشروعًا مرسومًا على مستقبل معتمد: متجذرًا في القمع الذي يحاول صده ، يقف التمرد منتصبًا في تاريخ كارثي يحاول أن يأخذ من الخلف ، بدلاً من ذلك منه على أفقي قصة موعودة نتمنى منها إيصال المعنى.

الخاتمة

   ماذا ستكون الخطوبة بدون غضب؟ عذاب فكري يقدم كغذاء لأقرانه والمتواطئين معه ؛ موضوع مقال لا يرتكب أي شيء حرفيًا.    يتطلب الأمر كل شيء لإنشاء عالم:

   مسؤولو التشخيص وخبراء من ذوي الخبرة ، والمتخصصون في التعقيد والمحراثون المتخصصون ، وأبطال الحياء والعطاءات ، وصناع الجدوى ، وأصحاب القدرة على الكلام: فاعلو إدارة…

  محترفو المؤسسات وبناة السقالات ، ومعملو الواجهة ، وملحنو الفضيلة ، وبستانيو الكينونة ومروجو الفراغ ، وفلاسفة ما بعد ، وعلماء الأخلاق الكيتش: جماليات الإجماع …

   مؤلفون بلا ذاكرة وعرافون بلا مثال ، وكتاب عدل التاريخ وحفّار قبور المستقبل ، وحافظو الأرشيف وحراس الأسرار ، وشهود دبلوماسيون ، والعكس صحيح: مؤرخو الحاضر …

   الصحفيون المحليون ومراسلو الأرصفة وكتاب الأعمدة في الفيغارو ومعهد العلماء السياسيين وقادة الرأي ومبدعي التسويق ومتذوقي النبيذ ومختبري السكر: المعلقون الحاليون. .

   المربين للمعلمين والمستشارين للمستشارين وصناع القرار والأوغاد ومصنعي مضادات الذهان ومضيفي التلفزيون: دهن المتطرفين …

   مقلدي الصدقات وعمال الرحمة ، عمال المياومة الواقعيين والعمال الموسميين التقشف والنواب اليمينيين والنواب اليساريين: مساهمو العمل …

   لقطات تليفزيونية مقربة وخلفيات مجهولة ، لسكان الأحياء الفقيرة ومسلمي الضواحي ، وفئران المدينة وجرذان الحقول ، وأنابيب وسباكون … والراكون الذي لا مفر منه.

لكن لا شيء يمنعك من التفضيل ،

   للقادة الفعالين والمؤسسين غزير الإنتاج ، ماركس وفورييه ؛

   للمؤرخين الموثقين والمعلقين المرخصين ، والتر بنجامين ؛

   إلى الخريجين والممثلين المعينين ، القائد المساعد ماركوس ؛

   إلى التناقضات الخيالية والزواج التوافقي: تمزقات صريحة ومخططات تحريضية ، تغذيها أجهزة الكشف عن الكوارث والمنقبون الطوباويون.

هنري مالر (نوفمبر 1995)

الاحالات والهوامش:

1 الأزمنة الحديثة ، عدد587 ،مارس –أفري-ماي 1996 ،صص. 292-302

2 روني. شار ، “سحر سعيد …” (1951) ، البحث من القاعدة إلى الأعلى ، بليادي ، ص. 652.

3 ميشيل فوكو ، “مقدمة” ، في آر. كنوبلسبيس ، ك. : منطقة أمنية مشددة ، باريس ، ستوك ، 1980 ، في أقوال وكتابات ، جزء . 4 ص. 7.

4 بالمعنى الذي فهمه فوكو ، بالمعنى الذي فهمه جاك رانسيير ( الكذاب ، نشر غاليلي  1995).

5 روني. شار ، “العيش مع هؤلاء الناس” ، البقايا الوحيدة (1938-1944) ، بليادي ، ص. 144.

كاتب فلسفي