المجتمع المدني من منظور العلوم السياسية والقانونية

المجتمع المدني من منظور العلوم السياسية والقانونية

ترجمة د زهير الخويلدي

” مقدمة

المجتمع المدني شبكة كثيفة من المجموعات والجمعيات والشبكات والروابط التي تقف بين الفرد والدولة الحديثة، أصبح هذا التعريف الحديث للمجتمع المدني مكونًا مألوفًا للخطوط الرئيسية للتنظير الليبرالي والديمقراطي المعاصر. بالإضافة إلى خصائصه الوصفية، يحمل مصطلح المجتمع المدني سلسلة من التطلعات والمضامين الأخلاقية والسياسية. بالنسبة لبعض مناصريه، فإن تحقيق مجتمع مدني مستقل هو شرط مسبق ضروري لديمقراطية صحية، وغيابها أو تراجعها النسبي غالبًا ما يُستشهد به كسبب ونتيجة لأمراض اجتماعية سياسية مختلفة معاصرة. لقد نوقش مفهوم المجتمع المدني على نطاق واسع. كإطار تحليلي لتفسير العالم الاجتماعي، فإن فكرة أن المجتمع المدني يجب أن يُفهم، بحكم التعريف، على أنه منفصل عن عمليات الدولة والمؤسسات العامة الرسمية ومعارض لها، لها عيوب مختلفة، ليس أقلها إنها تمنع تقدير العلاقات المعقدة بين الدولة والمجتمع. وبالمثل، من الصعب الدفاع عن فكرة أن الحياة الجماعية المتنوعة للغاية للمجتمعات الرأسمالية الغربية تعزز القيم الاجتماعية التي يمكن فصلها عن السوق وربما تعارضها. عادة ما تتأثر أشكال التوليف والارتباط التي تميز المجتمعات المدنية في الغرب وتتشكل من خلال الأفكار والتقاليد والقيم التي يتم الحصول عليها أيضًا في المجال الاقتصادي.

المجتمع المدني والحداثة

يشير مؤرخو فكرة المجتمع المدني إلى أن هذه التحفظات المعاصرة لها جذورها في الأنساب الفكري المعقد والمتعدد الأوجه لهذا المصطلح وأنماط التفكير المختلفة التي تدعم استخدامه في الفكر الغربي الحديث. كلا المفهومين الموجودين في بداية هذا المدخل ينبعان من طريقة التفكير حول الحداثة الغربية التي ظهرت في الفكر الأوروبي في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر – على وجه التحديد، فكرة أن المجتمعات الحديثة يمكن تحليلها من حيث تطور ثلاث مجموعات منفصلة. والأنظمة المتنافسة: السياسية والاقتصادية والاجتماعية. لا يزال العديد من المدافعين عن المجتمع المدني يستشهدون به باعتباره مرادفًا لقيم الأصالة والانتماء، ولا يمكن تحقيق أي منهما، كما يُفترض، في السياسة أو الحياة الاقتصادية. ارتبط الفكر الأوروبي الحديث بتطور وانتشار المذاهب الليبرالية حول المجتمع والسياسة. ظهرت منذ القرن الثامن عشر في سياق الفهم الفردي والمستقل والعقلاني على نطاق واسع للشخصية البشرية الذي يميل المفكرون الليبراليون إلى تعزيزه. بالنسبة لكثير من الليبراليين، كان ذلك نتيجة مفادها أن النظام الاجتماعي والالتزام السياسي يمكن فهمه من خلال تشبيه عقد اجتماعي بين الحاكم والمحكوم، وأن سيادة القانون هي شرط مسبق لحرية المواطن، وأن تحقيق نظام تجاري. يتطلب ويعزز تحسين الطابع العام للعلاقات المتبادلة بين المواطنين. يظل هذا الفهم الواسع للمجتمع المدني كشرط مسبق وعلامة للمسار المميز للديمقراطية الليبرالية الغربية هو التفسير السائد لها. هذا لا يعني أن هذا الرأي يشترك فيه الجميع أو يحظى بإعجاب الجميع. يلاحظ النقاد الفروق في القوة والموارد التي تميز العلاقات داخل المجتمع المدني، والعجز الواضح للفكر الليبرالي عن معالجة السمات الأساسية لبعض هذه التفاوتات، ومهارة واستعداد بعض الدول للتنسيق والتلاعب في بعض الأحيان بمنظمات المجتمع المدني من أجلها. نهايات خاصة.

الأصول والتطور

تعكس هذه الشكوك حول الأفكار الليبرالية للمجتمع المدني، وقد حافظت على، مفاهيم متنوعة لمعناها وإمكاناتها؛ كما تم إرفاق مجموعة من الطموحات الأكثر تحفظًا، وكذلك الأكثر راديكالية، بهذا المصطلح. في الواقع، حمل مصطلح المجتمع المدني عددًا من الارتباطات المختلفة في تاريخ الفكر السياسي، وكان معناه الأصلي في التفكير الغربي مختلفًا إلى حدٍ ما عن وضعه الحالي. بالنسبة للمؤلف الروماني شيشرون، فإن societas civilis (وهي نفسها ترجمة لـ koinonia politike لأرسطو) أشارت إلى مجتمع سياسي على نطاق معين (عادة ما يتضمن أكثر من مدينة واحدة في بوصلتها) يحكمه حكم القانون ويتسم بدرجة من التحضر. تم فهم هذا النوع من المجتمع على عكس الشعوب غير المتحضرة أو البربرية. تم تغيير هذا الاستخدام المفاهيمي من قبل مفكرين أوروبيين مختلفين خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر، مما أدى إلى اكتساب المجتمع المدني مجموعة مختلفة من الدلالات. فيما يلي تم تحديد ثلاثة من أنماط التفكير السائدة فيما يتعلق بهذا المصطلح والتي تم تأسيسها خلال هذه الفترة، على الرغم من أن هذه القائمة بعيدة كل البعد عن كونها شاملة. تم تطوير خيط من التفكير في عصر التنوير في كتابات الشخصيات الإنجليزية مثل توماس هوبز وجون لوك. عرض المصادر الاجتماعية والأخلاقية لشرعية الدولة فيما يتعلق بفكرة المجتمع المدني. على الرغم من تنوع هذا التقليد داخليًا، فقد شارك في النفور من الفكرة، التي سادت على نطاق واسع في الفكر اليوناني القديم، أن المجتمعات يمكن تصنيفها وفقًا لطبيعة دستورها ومؤسساتها السياسية.

لقد كان المجتمع، على الرغم من تصوره، سابقًا ومكونًا لتأسيس السلطة السياسية، وهناك نمط مختلف من التفكير حول المجتمع المدني، والذي وجد تعبيره الأكثر تماسكًا في الفكر الألماني في القرن التاسع عشر، يفصل المجتمع المدني عن الدولة من الناحيتين الأخلاقية والتحليلية. واعتبرت الاثنين منفصلين وربما متضادتين. بالوقوف بين هذه المنظورات وتداخلها جزئيًا، طور هناك مفهوم مختلف طويل الأمد في تفكير بعض المنظرين الرئيسيين لتقليد الاقتصاد السياسي الأسكتلندي في القرن الثامن عشر، بما في ذلك آدم سميث وفرانسيس هوتشسون. من وجهة نظرهم، ينبغي النظر إلى المجتمع المدني على أنه ينبثق من التطور المتشابك لنظام تجاري مستقل، تنتشر فيه سلاسل معقدة من الترابط بين الأفراد الذين يغلب عليهم البحث عن الذات، وتطوير مجال عام مستقل، حيث المصالح المشتركة للمجتمع ككل يمكن متابعتها. أصبح تطوير فكرة الجمهور الذي يمتلك “رأيه” الخاص فيما يتعلق بالمسائل ذات الاهتمام المشترك طريقة سائدة بشكل متزايد في التفكير حول المجتمع المدني، لا سيما فيما يتعلق بظهور المنتديات والأماكن التي يتم فيها التبادل الحر من الآراء يمكن ملاحظتها – الصحف، المقاهي، المجالس السياسية.

الخطاب السياسي المعاصر

كان الخطان الثاني والثالث من هذه الخيوط أكثر تأثيرًا في تشكيل تفكير المنظرين الغربيين منذ أواخر القرن العشرين. بعد فترة من عدم الاهتمام الفلسفي النسبي بالمصطلح في العقود الوسطى من القرن العشرين، أصبحت مصطلحات المجتمع المدني منتشرة في كل مكان في التفكير السياسي خلال الثمانينيات.

 يمكن ربط العديد من أفكار هذه المرحلة من تاريخها الفكري بالتقاليد الثلاثة التي تم تحديدها سابقًا، حيث أعيد استخدام الخيط الإنجليزي بقوة في الفترة المعاصرة من قبل العديد من المنظرين والأيديولوجيين النيوليبراليين. بالنسبة لهم، يقف المجتمع المدني كمرادف لمثل السوق الحرة مصحوبة بدولة محدودة دستوريًا، لكنها قوية. برزت هذه الفكرة الأخيرة بقوة في إضفاء الطابع المثالي على المجتمع المدني الذي ساد في الأوساط الفكرية في أوروبا الشرقية بعد سقوط جدار برلين في عام 1989. وفي هذه الأوضاع، كان المجتمع المدني يعني إما بقاء (في بلدان مثل تشيكوسلوفاكيا وبولندا) لشبكة من الجمعيات المستقلة التي كانت مستقلة عن الدولة والتي تربط المواطنين ببعضهم البعض في الأمور ذات الاهتمام المشترك أو وسيلة ضرورية لتحقيق الازدهار الاقتصادي والحريات المدنية للديمقراطية الغربية. لقد ظهر اهتمام الخط الألماني بمصادر وأهمية الغايات الأخلاقية التي تم تعلمها من خلال المشاركة في شركات المجتمع المدني في عمل هيئة من علماء السياسة والمنظرين الأمريكيين الذين جاءوا إلى منظمات المجتمع المدني على أنها مصادر لرصيد رأس المال الاجتماعي. والمعاملة بالمثل التي من المفترض أن تتطلبها الديمقراطية الناجحة.

وثالثًا، تم إحياء المفهوم الأسكتلندي بقوة من قبل المفكرين ذوي الميول اليسارية الذين كانوا يأملون في تقديم إعادة صياغة أكثر تعددية، وأقل دولة، للأيديولوجية الاشتراكية التي كانت تعاني من ركود سياسي عميق بين الجماهير الغربية. كما لاحظ الفيلسوف الكندي تشارلز تيلور، فإن هذه الطرق وغيرها من الطرق المؤثرة في التفكير حول المجتمع المدني استندت إلى الافتراضات المزدوجة القائلة بأنه، من الناحية التجريبية، ظهرت مجتمعات مدنية مستقلة في مراحل مختلفة من القرن الثامن عشر حتى القرن العشرين وأن وجودها يعتمد جزئيًا على فصل مفاهيم الدولة عن المجتمع في المخيلة السياسية الغربية. أي من هذه الافتراضات لا جدال فيه. في حين أنه من الواضح أن هناك عددًا كبيرًا من المجموعات والمجتمعات والجمعيات في حالة انفصال نسبي عن الدولة، إلا أن الحدود بين الدولة والمجتمع المدني في العديد من البلدان نادرًا ما تكون واضحة أو ثابتة كما يوحي الافتراض الأول. في الديمقراطيات المختلفة، نجحت الدولة والسلطات العامة الأخرى في دمج المؤسسات والمنظمات من المجتمع المدني – على سبيل المثال، النقابات العمالية والجماعات البيئية وجمعيات الأعمال – في الشبكات الرئيسية للتأثير وصنع القرار. وبالمثل، غالبًا ما تنفق المجموعات الفردية وحتى الحركات الاجتماعية المعارضة موارد وطاقة كبيرة في محاولة للتفاعل مع المسؤولين الحكوميين والسياسيين المنتخبين وبيروقراطيات الدولة. تتطلب الفكرة القائلة بأن التمييز بين الدولة والمجتمع المدني موجودًا في جميع المجتمعات الغربية توضيحًا وتأهيلًا كبيرًا في المصطلحات التجريبية، وبالمثل، فإن فكرة أن التمييز الفكري الأساسي بين الدولة والمجتمع يدعم نموذج الديمقراطية الليبرالية يطرح بعض الأسئلة الكبيرة نوعًا ما. أرشدت روايات مختلفة تمامًا عن التمييز والعلاقة المتبادلة بين المجتمع والدولة بعض الأيديولوجيات الرئيسية في القرنين التاسع عشر والعشرين واستمرت في تصادم النظريات حول السياسة والسيادة والنظام الاجتماعي. وفوق كل شيء، فإن فكرة وجوب تقسيم جزء من أي معقد مجتمعي، ومنحها أهمية أخلاقية، وحتى تحررية، وفهمها على أنها الخصم الأساسي للسلطة السياسية والحياة المؤسساتية، تبدو إشكالية بشكل متزايد في أوائل القرن الحادي والعشرين. ينشأ أحد أكثر المظاهر إثارة للاهتمام وإثارة للجدل لمصطلحات المجتمع المدني من تطبيقه الشائع بشكل متزايد على المجتمعات غير الغربية. هل أنصار المجتمع المدني في الغرب وفي الدول التي أصبحت ديمقراطية حديثًا في جميع أنحاء العالم يتحدثون عن نفس الأشياء عندما يستدعون هذا المصطلح؟ هل يمكن استخدام مصطلح مشتق من الغرب بشكل مفيد كإطار لتحليل المجتمعات بأشكال من المؤانسة والعلاقات بين الدولة والمجتمع تختلف بشكل ملحوظ عن تلك الموجودة في الغرب؟ وبالمثل، فإن افتراض بعض النظريات الأنجلو أمريكية بأن شبكة من الجمعيات المستقلة والممارسات الثقافية والمنظمات هي سمة ضرورية للديمقراطية المستقرة مفتوح أمام شك كبير عند النظر إليه من أي مكان آخر في العالم (فكر، على سبيل المثال، في الشرق. الدول الآسيوية التي لديها العديد من سمات المجتمعات المدنية ولكنها ليست ديمقراطية في هياكلها السياسية). خلال التسعينيات، على وجه الخصوص، استغل العديد من المؤلفين والسياسيين والسلطات العامة الذين كانوا حريصين على إيجاد حلول لبعض الأنواع المختلفة من المشكلات التي تواجه البلدان النامية المجتمع المدني كنوع من العلاج الشافي. وبالمثل، أصبح هذا المصطلح ركيزة مفاهيمية للتفكير الأكاديمي حول التحولات الديمقراطية وجزءًا مألوفًا من خطاب المؤسسات العالمية والمنظمات غير الحكومية الرائدة والحكومات الغربية. لقد أصبح الطابع الأيديولوجي والآثار السياسية لهذه الأفكار أكثر وضوحًا بمرور الوقت. ساعد هذا التفكير في استمرار المحاولات المختلفة لبدء المجتمعات المدنية من “فوق” في بلدان أفريقية مختلفة، على سبيل المثال، وفي الوقت نفسه عمل على إضفاء الشرعية على الأفكار الغربية حول أنواع الهيكل السياسي والنظام الاقتصادي المناسب للدول النامية. من الناحية الفلسفية، يطرح تطبيق المجتمع المدني بهذه الطريقة سؤالًا عميقًا حول ما إذا كان يمكن إزالته من مكانته في الخيال السياسي الغربي وتطبيقه بطرق مناسبة لمسارات التنمية المحلية والثقافات السياسية لبعض من أفقر الناس. دول العالم. من المستحيل تجريد مفهوم المجتمع المدني من الدلالات المعيارية. يظل المفهوم قوياً، جزئياً، بسبب طابعه المتباين (غير المعلن في كثير من الأحيان). يُنظر إلى المجتمع المدني عادةً على أنه بديل أفضل من “الآخر” البربري أو الطبيعي أو الاستبدادي أو التقليدي أو ما قبل الحداثة. يشكل هذا النوع من الأفكار جزءًا لا يرحم من جاذبية المصطلح في المخيلة السياسية الغربية. إن تحقيق غابة كثيفة من المجموعات والشبكات والمنظمات التي تبدو وكأنها تقف خارج حدود الدولة وخارج نطاق الأسرة والعشيرة يبقى، بالنسبة للعديد من المفكرين السياسيين، جزءًا كبيرًا مما يجعل الحداثة الغربية فريدة ومرغوبة. عند فحصها عن كثب، تفسح هذه الفكرة العامة المجال لمجموعة من أنواع مختلفة من المشاريع والتخيلات والقلق بشأن السياسة والمجتمع والاقتصاد. منذ تسعينيات القرن الماضي، انتقل المجتمع المدني إلى مركز الصدارة في الجدل السياسي الغربي، متخذاً طابع التشخيص والحل للعديد من الذكور في المجتمع الغربي – الفردية المتفشية، والجريمة المتزايدة، والنزعة الاستهلاكية، وتدهور المجتمع، من بين أمراض أخرى. بمصطلحات أكثر فلسفية، فقد حمل نوعين مختلفين من الوعود للمثقفين والفاعلين السياسيين، وأحيانًا للحركات الاجتماعية. من ناحية أخرى، يقدم حلم التوفيق بين بعض التوترات الخطابية الرئيسية في الفكر الغربي – بين، على سبيل المثال، المصلحة الذاتية والصالح العام، والفرد والمجتمع، والحرية والتضامن الاجتماعي، والمجالات الخاصة والعامة من الحياة. والوعد الثاني، وهو فكرة المجتمع المدني باعتباره قطاعًا ثالثًا متميزًا من المجتمعات الغربية (متميزًا عن كل من الدولة والعالم الخاص)، قد أتى لإطلاق أجزاء من الخيال الراديكالي في النقاش الأيديولوجي المعاصر. في هذا السياق، يقدم الوعد الخفي بتحقيق التحرر الجماعي من القيود والتنازلات وخيبات الأمل في السياسة. مع تزايد الوعي بالقيود والمخاطر المرتبطة بكلتا هاتين الفكرتين، ظهرت الرغبة في إعادة التفكير في حدود المجتمع المدني وإعادة النظر في القيم السياسية والأخلاقية التي يروج لها. بقلم مايكل كيني

عن الموسوعة البريطانية

الرابط

https://www.britannica.com/topic/civil-society/Contemporary-political-discourse

كاتب فلسفي