فلسفة الرياضة بين تحسين الأداء الجسماني والتربية على الذهنية الثقافية والسلوك الأخلاقي
د زهير الخويلدي
مقدمة
“ممارسة اللعبة هي محاولة تطوعية للتغلب على العقبات غير الضرورية”
بينما كانت الرياضة تمارس منذ عصور ما قبل التاريخ، فهي موضوع جديد نسبيًا للبحث الفلسفي المنهجي. في الواقع، تعود فلسفة الرياضة كمجال فرعي أكاديمي إلى سبعينيات القرن الماضي فقط. ومع ذلك، في هذا الوقت القصير، نمت لتصبح مجالًا حيويًا للبحث الفلسفي الذي يعد بتعميق فهمنا للرياضة وإثراء الممارسة الرياضية. أبرزت الخلافات الأخيرة على مستوى النخبة والمهنية الأبعاد الأخلاقية للرياضة بشكل خاص. أثار استخدام لانس أرمسترونج للعقاقير المحسّنة للأداء قضايا جديدة في أخلاقيات الغش، وقد تحدى عداء المسافات المتوسطة كاستر سيمينيا القواعد السائدة حول تصنيف الجنس في الرياضة، وأثارت الأطراف الاصطناعية لأوسكار بيستوريوس مشكلة في التمييز بين الرياضات القادرة على العمل والمعاقين. في حين أن التحليل الفلسفي قد يساعد في تحقيق فهم أعمق للرياضة، فإن مثل هذا التحليل قد يسلط الضوء أيضًا على مشاكل الفلسفة خارج الرياضة، بدءًا من طبيعة المهارة إلى أخلاقيات الإيثار، وينقسم هذا المدخل إلى ثلاثة أقسام. يقدم القسم الأول فلسفة الرياضة مع التركيز بشكل خاص على تاريخ التفكير الفلسفي المنهجي حول الرياضة. يفحص القسم 2 طبيعة الرياضة وقيمتها، ويأخذ في الاعتبار النظريات المعيارية الرئيسية للرياضة التي تم تطويرها في الأدب. يتناول القسم 3 مجموعة من الموضوعات التي تعتبر مركزية في فلسفة الرياضة، بما في ذلك: الروح الرياضية. الغش؛ تحسين الأداء؛ رياضة عنيفة وخطيرة. النوع والجنس والعرق؛ المشجعين والمتفرجين. رياضة الإعاقة وجماليات الرياضة.
1 الخلفية:
1.1 الرياضة، والثقافة، والتفكير الفلسفي
انخرطت المجتمعات البشرية في الرياضة لأسباب متنوعة مثل التسلية والعبادة الدينية والاستقرار السياسي. مارس السومريون والمصريون القدماء الرياضة لإعداد أنفسهم للحرب. وكذلك فعل الإغريق والرومان القدماء، الذين كانت للرياضة أيضًا دلالات دينية واجتماعية مهمة بالنسبة لهم. على سبيل المثال، في اليونان الكلاسيكية، قدمت المسابقات الرياضية (نوبات الجمنازيوم) ساحة لتنمية وإثبات التميز (arete). لعب هذا السعي للتميز من خلال الرياضة دورًا رئيسيًا في الثقافة الهلنستية، حيث كان السعي لتحقيق الكمال في الجسد والعقل أحد الأنشطة الموحدة الرئيسية للمجتمع. وبالمثل، في حضارة المايا، خدمت ألعاب الكرة أغراضًا دينية واجتماعية وسياسية مثل توفير رابطة مشتركة مع التقليل من أهمية الاختلافات والصراع الناشئ عن التنوع المحلي. رأى أفلاطون وأرسطو الرياضة كعنصر أساسي في التعليم، وبالتالي ازدهار الإنسان. يجب أن يجد اليوناني المتعلم الانسجام بين الجسد والعقل من خلال المشاركة في المسابقات الرياضية، من بين أمور أخرى. استمر التفكير في دور الرياضة في حياة الإنسان وثقافته خلال العصر الروماني وعصر القرون الوسطى. في روما، تم فهم الرياضة كأدوات لتدريب المحاربين. على سبيل المثال، الكتاب الخامس من كتاب فيرجيل عنيد مكرس للاحتفال بمسابقات السرعة والقوة مع التركيز على إعداد الرومان للحرب. في العصور الوسطى، على الرغم من فقدان أهميتها في المجال العام، لعبت الرياضة دورًا مهمًا في الصور المسيحية. على سبيل المثال، في مدينة الله، أشار أوغسطين إلى الرسول بولس على أنه “رياضي المسيح”. دعا توماس الأكويني ، مثل أفلاطون وأرسطو ، إلى ضرورة تنمية الجسد والروح لتزدهر كبشر. من قدرتها على تنمية التميز البشري وتعزيز الحياة الجيدة. أدرج أساتذة مدارس عصر النهضة الرياضة في مناهجهم الدراسية. حتى المفكرين البروتستانت، الذين غالبًا ما يُعتقد أنهم عارضوا الأنشطة الترفيهية مثل الرياضة، احتضنوا ممارسة الأنشطة الرياضية لأغراض تكوينية. دعا مارتن لوثر وجون ميلتون إلى استخدام الأنشطة الرياضية لتثقيف الأفراد وتدريب الجنود المسيحيين. خلال عصر التنوير، بالاعتماد على تركيز التجريبيين على تنمية القدرات الجسدية لتحقيق بيانات حسية دقيقة، دافع جان جاك روسو عن الحاجة إلى ممارسة وتطوير الجسم والعقل بشكل متناغم. تم تطبيق نظرية روسو التربوية، إلى جانب العديد من النظرية الأخرى، في القرن التاسع عشر في إنجلترا وألمانيا في العصر الفيكتوري، حيث تم تقييم الرياضة على أنها أنشطة لبناء الشخصية. مستوحاة من هذه الفلسفات التربوية، أسس البارون بيير دي كوبرتان الحركة الأولمبية، فيما يتعلق بالرياضة الأولمبية باعتبارها “فلسفة الحياة التي تضع الرياضة في خدمة الإنسانية ”. تلعب الرياضة دورًا رئيسيًا في حياة عدد لا يحصى من اللاعبين والمدربين والمسؤولين والمتفرجين. يعد تدريس الرياضة جزءًا من مناهج المدارس الوطنية، وتشكل الأخبار الرياضية جزءًا من وسائل الإعلام الوطنية لدينا، وقد تم نشر الرياضة كإجراء للسياسة العامة لمعالجة كل شيء من السلوك المعادي للمجتمع إلى السمنة. ومع ذلك، على الرغم من الدور الذي لعبته الرياضة عبر تاريخ البشرية، فإن فلسفة الرياضة باعتبارها تخصصًا فرعيًا أكاديميًا لم تتطور حتى منتصف القرن العشرين. نعيد سرد بعض من تاريخ الحقل الآن.
1.2 تاريخ فلسفة الرياضة
كانت فلسفة الرياضة قديمة ومستوحاة من فلسفة اللعب، وأبرزها الانسان اللاعب لجوهان هويزينجا(1938). ومع ذلك، تعتبر الرياضة نوعًا مميزًا من اللعب وليس كل حالة من الرياضة مثالاً على اللعب، لذلك تتطلب الرياضة تحليلًا فلسفيًا مستقلاً. في فلسفة الأدب الرياضي، تم تقديم عدد لا يحصى من التوصيفات والتعريفات لطبيعة المجال ونطاقه. بالنسبة لبول فايس، فإن فلسفة الرياضة توفر “فحصًا للرياضة من حيث المبادئ التي يجب أن تكشف في آنٍ واحد عن طبيعة الرياضة وذات صلة بمجالات أخرى – في الواقع، لكل الأشياء والمعرفة”. وفقًا لروبرت ج. الرياضة حتى يتم اختزالها إلى مسائل ذات نظام فلسفي واضح “. اقترح سكوت كريتشمار أنه من سبعينيات القرن التاسع عشر إلى التسعينيات، تطورت فلسفة الرياضة من كونها فرعًا فرعيًا لفلسفة التعليم إلى كونها مجالًا للدراسة في حد ذاتها. خلال هذا الوقت، مر المجال بثلاث مراحل: المرحلة “الانتقائية”، والمرحلة “القائمة على النظام” والمرحلة “التأديبية”. في المرحلة الانتقائية، والتي يشار إليها أيضًا باسم “فترة فلسفة التعليم”، أرست فلسفات التعليم الأساس للدراسة الفلسفية للرياضة. في تحدي التقليد التربوي الفكري السائد، أكد فلاسفة مثل ويليام جيمس وإدوارد إل ثورندايك وجون ديوي على قيمة اللعب والألعاب والرياضة في إعداد البشر لتحقيق حياة جيدة. اعتمد المعلمون الفيزيائيون توماس دي وود وكلارك هيثرينغتون، من بين آخرين، على هؤلاء الفلاسفة لتطوير ما يسمى “التربية البدنية الجديدة”، وهي حركة تربوية تهدف إلى إظهار أن التربية البدنية يجب أن تصبح جزءًا لا يتجزأ من التعليم البشري الشامل. ساعد هؤلاء المربون، على الرغم من إسهامهم القليل في المناقشة الفلسفية، في توليد عصر كانت فيه التربية البدنية مطلوبة في معظم البرامج التعليمية. في “الفترة القائمة على النظام”، حفزت الاهتمامات التربوية التحليل الفلسفي للرياضة والتمارين البدنية. ومع ذلك، اعتمد أبطال هذه المرحلة، مثل كريج ديفيد إلوود وإيرل زيجلر، على طريقة وضعت وزناً أكبر على أنماط التحليل الفلسفية. بدأوا بوصف ومقارنة النظم الفلسفية المختلفة، وتقطيرها بالمفاهيم والمواقف الأساسية المتعلقة بالتربية البدنية، وانتهوا برسم مضامين عملية وتوصيات تربوية. خلق تركيزهم على النظم الفلسفية أرضًا خصبة لتطوير فلسفة الرياضة. وكما يلاحظ وليام جي مورجان (2000)، فإن هذا التحول في التركيز أدى إلى الإزاحة التدريجية للعلم وعلم أصول التدريس باعتبارهما الركائز الأساسية لمناهج التربية البدنية، ويسهل منهجًا أوسع لدراسة التمارين البدنية والرياضة التي أعطت فخر مكانة الأبعاد الثقافية والتاريخية. هذا التطور داخل أقسام التربية البدنية خلال “المرحلة التأديبية” سهّل ظهور فلسفة الرياضة كنظام في حد ذاته. تم تشكيل الجمعية الفلسفية لدراسة الرياضة أثناء الاحتفال بمؤتمر القسم الشرقي لعام 1972 للجمعية الفلسفية الأمريكية في بوسطن. تم تغيير اسم المنظمة إلى الرابطة الدولية لفلسفة الرياضة في عام 1999. أسست الجمعية مجلة علمية، مجلة فلسفة الرياضة، وأثبتت أن مهمة المجتمع والمجلة كانت ” لتعزيز التبادل والمنح الدراسية بين المهتمين بالدراسة العلمية للرياضة. كانت مساهمة فايس في تشكيل النظام في مراحله الأولى حاسمة. مع نشر “الرياضة: تحقيق فلسفي” في عام 1969، أظهر فايس ، وهو فيلسوف ذائع الصيت عالميًا ، أن الرياضة توفر أرضية خصبة للبحث الفلسفي. إلى جانب فايس ، كان الرواد الآخرون في التحليل الفلسفي للرياضة هم إليانور ميثيني (1952 ، 1965) وهوارد س. سلشر (1967) ، اللذان ساعدا أيضًا في تعزيز الانضباط الفرعي الناشئ من خلال نشر دراسات في فلسفة الرياضة. ان الفلسفة المبكرة للرياضة مقسمة على طول الخطوط “التحليلية” و “القارية”. كلاوس ف.ماير (1988) ، برنارد سوتس (1977) وفرانك ماكبرايد (1979) ركزوا على إمكانية توفير ظروف فردية ضرورية ومشتركة بشكل مشترك لشيء ما ليكون “رياضة”. لقد اعتمدوا على أدوات من الفلسفة التحليلية لتحليل استخدام مصطلح “الرياضة” (بلغة واضحة وأكاديمية) ومحاولة تحديد السمات المشتركة لجميع الرياضات. درس فلاسفة الرياضة الأوائل الرياضة أيضًا بشكل ظاهري. سكوت كريتشمار ، درو إتش هايلاند ، وروبرت جي أوسترهودت ، من بين آخرين ، اعتمدوا على أعمال يوجين فينك ، موريس ميرلو بونتي ، جورج دبليو إف هيجل ، مارتن هايدجر ، وإدموند هوسرل لدراسة طبيعة الرياضة من خلال التركيز حول التجارب الحية لأولئك الأفراد المنخرطين فيها ، وفي الآونة الأخيرة ، انتقلت فلسفة الرياضة إلى مرحلة “ التأويل ” أو “ الفلسفة التطبيقية ” (لوبيز فرياس ، 2017 ؛ ماكنامي ، 2007). اتخذ الميدان منعطفًا “عمليًا” في التسعينيات. لعب ألاسدير ماكنتاير ، وخاصة عمله الأساسي بعد الفضيلة (1984) ، دورًا رئيسيًا في هذا التحول بين فلاسفة الرياضة نحو القضايا المعيارية. بالاعتماد على مفهوم ماكنتاير للممارسة الاجتماعية، سعى فلاسفة الرياضة إلى تحديد السلع الجوهرية ومميزات الرياضة من أجل تقييم ونقد الرياضة والقضايا الأخلاقية ذات الصلة مثل المنشطات والغش والروح الرياضية. ومع ذلك، لم يتم التخلي عن ظاهرة تجربة المشاركين. كما سنبين لاحقًا، يظل النقاش حول طبيعة الرياضة مركزيًا. في الواقع، أدى ظهور الألعاب الإلكترونية المعروفة باسم “الرياضات الإلكترونية” إلى إعادة إشعال النقاش حول العناصر المحددة للرياضة، وعلى نطاق أوسع، التناقض بين الألعاب التقليدية والألعاب الرقمية. على وجه الخصوص، استكشف فلاسفة الرياضة مسألة ما إذا كانت الرياضات الإلكترونية تختبر المهارات البدنية والآثار المترتبة على إضفاء الطابع المؤسسي على مسابقات أيسبورت، والمشاركة الأخلاقية في المجال الرقمي للألعاب، وما زالت ظاهرة الرياضة أكثر بروزًا. كان للتقدم السريع في العلوم الحسابية وعلم الأعصاب تأثير عميق في فلسفة الرياضة، مما شجع النمو الأسي في المنشورات المتعلقة باكتساب المهارات في الرياضة، والعلاقة بين العقل والجسم، والخبرة الرياضية. ازدهرت جماليات الرياضة أيضًا في العقود الأخيرة من خلال التركيز على موضوعين: طبيعة وملاءمة الصفات الجمالية (مثل الجمال والقبح والنعمة والقوة) لتجربة ممارسة الرياضة ومشاهدتها ومراعاة الرياضة كفن وعلاقتها بالفن. لذلك، بينما لا تزال فلسفة الرياضة مجالًا ناشئًا، تقدمت بسرعة في تطوير الأساليب والانشغالات المركزية.
2. ما هي الرياضة؟
تأخذ النظريات الفلسفية للرياضة أشكالًا وصفية أو معيارية. بشكل عام، تحاول النظريات الوصفية تقديم وصف دقيق للمفاهيم المركزية للرياضة، وتحاول النظريات المعيارية تقديم وصف للكيفية التي يجب أن تكون عليها الرياضة. تصنف النظريات المعيارية للرياضة على نطاق واسع إما على أنها “خارجية” أو “داخلية”. والنظريات الخارجية للرياضة تفهم الرياضة على أنها انعكاس لظواهر اجتماعية أكبر. وبسبب تأثر الفلاسفة الخارجيين بشدة بالماركسية والبنيوية، فإن طبيعة الرياضة تحددها مبادئ الممارسات الأخرى أو المجتمع الأكبر. يحدد وليام جيه مورجان (1994) ثلاثة أنواع من النظريات الخارجية: “نظرية التسليع” و”نظرية اليسار الجديد” و “نظرية الهيمنة”. في نظرية التسليع، تُفهم الرياضة على أنها سلعة ذات قيمة استخدام وتبادل. عندما يتم تحويل الرياضة إلى سلعة، لا يُنظر إليها على أنها تتمتع بخصائص متأصلة تستحق الحماية، ولكن فقط وفقًا للربح الاقتصادي الذي يمكن أن تحققه. المؤيدون الرئيسيون لنظرية نظرية اليسار الجديد هم بيرو ريجاور (1981) وجان ماري بروم (1978) وروب بيميش (1981) وريتشارد ليبسكي (1981) وبول هوش (1972). لقد فهموا الرياضة ماديًا من خلال التركيز على الدور الذي تلعبه الرياضة في نشأة وتكاثر التاريخ الاجتماعي، في الغالب من خلال استكشاف العلاقة بين العمل والبنية التحتية الاقتصادية والرياضة. تهاجم نظريات الهيمنة في الرياضة الطابع الاختزالي والحتمي لتحليلات اليسار الجديد للرياضة. يستكشف منظرو الهيمنة مثل ريتشارد جرويناو (1983) وجون هارجريفز (1986) الدور الذي تلعبه الممارسات والعمليات الثقافية في تشكيل طبيعة الممارسات الرياضية، مع التأكيد على قيمة الفاعلية البشرية. لأنهم ينكرون أو يتغاضون عن هذه الرياضة لها قيمة مستقلة. إنهم يفهمون قيمة الرياضة من منظور الآلات فقط. لا تحلل النظريات الداخلية للرياضة الرياضة بناءً على الممارسات الاجتماعية الأخرى أو العمليات التاريخية. بدلاً من ذلك، يهدفون إلى تحديد القيم والأغراض المميزة للرياضة التي تميزها عن الممارسات الاجتماعية الأخرى. يعترف أنصار النزعة الداخلية بالتأثير على الرياضة من الممارسات الأخرى والمجتمع الأكبر، لكن الداخليين يجادلون بأن الرياضة هي ممارسة لها قيمتها المميزة ومنطقها الداخلي. وبالتالي، فإن الهدف الأساسي للداخلية هو الكشف عن المبادئ المعيارية الجوهرية للرياضة. كانت المهمة المركزية في فلسفة الرياضة هي تطوير نظرية معيارية داخلية مناسبة للرياضة. كحد أدنى، يجب أن توضح هذه النظرية القيمة غير الآلية للرياضة ويجب أن توفر إرشادات بشأن المعايير المناسبة لكل من السلوك داخل الرياضة والقواعد والممارسات الرياضية نفسها. عادة ما يتم تصنيف وجهات النظر الداخلية إلى الفئات الثلاث التالية: الشكلية والتقليدية والداخلية الواسعة (أو التفسيرية). نفحص كل على حدة الآن.
2.1 الشكلانية
تتصور الشكلية الرياضة على أنها تتكون فقط من قواعد مكتوبة: الرياضة هي مجرد مجموعة من القواعد المكتوبة التي تحكمها. من وجهة النظر هذه، ليست هناك حاجة للنظر إلى ما وراء القواعد المكتوبة لتحديد ما إذا كان النشاط رياضة (على سبيل المثال، هل التنس رياضة؟)، وما إذا كان النشاط يمثل لعب رياضة معينة (على سبيل المثال، هل يلعبون التنس أو الاسكواش؟)، أو ما إذا كان يُسمح بحركة معينة في رياضة معينة (على سبيل المثال، هل يُسمح بركل الكرة في لعبة التنس؟). يُنظر إلى الجندب: الألعاب والحياة واليوتوبيا (1978) من سويتز برنارد على أنه النص الأساسي. يحاول سويتز دحض ادعاء فيتجنشتاين بأنه، كمفهوم “تشابه الأسرة”، فإن “اللعبة” تقاوم التعريف. وفقًا لوجهة نظر فيتجنشتاين (1958)، ليس من الممكن تحديد الشروط الضرورية والمشتركة بشكل فردي كافية لشيء ما لتشكيل لعبة. بدلاً من ذلك، تتنوع الألعاب إلى ما لا نهاية، وعلى الرغم من أن بعض الألعاب قد تشترك في ميزات مشتركة مع بعض الألعاب الأخرى، فلا يوجد عنصر واحد تشترك فيه جميع الألعاب. يجادل كونترا فيتجنشتاين ، سوتس ، بأن هناك أربعة عناصر مشتركة في كل لعبة: الأهداف ، والوسائل ، والقواعد ، وموقف معين بين لاعبي اللعبة. الألعاب هي أنشطة موجهة نحو الهدف. كل مباراة لها هدفان مختلفان: هدف “خاسر” وهدف “ما قبل الخسارة”. الهدف السابق للعبة ليزوري هو حالة معينة يحاول لاعبو اللعبة تحقيقها: وضع الكرة في الحفرة في لعبة الجولف، وعبور العارضة في الوثب العالي، وعبور الخط في الماراثون. يمكن تحقيق ذلك قبل تشكيل اللعبة. على سبيل المثال، يمكنني وضع كرة جولف في حفرة حتى لو لم تبدأ لعبة الجولف، أو يمكنني القفز فوق بار حتى لو لم تكن هناك منافسة في الوثب العالي جارية. الهدف المثير للفوز هو الفوز. لا يمكن تحقيق ذلك إلا في سياق لعبة منظمة. العنصر الثاني في أي لعبة هو الوسيلة. تقيد كل لعبة الطرق التي يُسمح للاعبين باستخدامها لتحقيق هدف ما قبل الضربة القاضية. لا يُسمح للاعبي الجولف بإلقاء الكرة في الحفرة بأيديهم؛ لا يُسمح للاعبي الوثب العالي بالقفز على الشريط باستخدام الترامبولين، ويُحظر على عدائي الماراثون إكمال السباق باستخدام الدراجة. الوسائل المسموح بها في الألعاب دائمًا ما تكون “غير فعالة” لتحقيق هدف ما قبل الضربة القاضية. على سبيل المثال، إذا كان الهدف من الملاكمة هو شل قدرة الخصم على العد بـ “10” ، فسيكون من الأفضل مهاجمتها بمضرب بيسبول أو إطلاق النار عليها بمسدس بدلاً من لكمها فوق الخصر وهي ترتدي قفازات. إذا كان الهدف من كرة القدم هو وضع الكرة في المرمى، فسيكون من الأفضل ركل الكرة ورأسها وحملها بدلاً من ركلها ورأسها فقط. الوسائل المسموح بها داخل اللعبة هي الوسائل “المخادعة” ، وتلك المحظورة هي الوسائل “الوهمية” ، والعنصر الثالث في اللعبة هو القواعد التأسيسية. توفر القواعد حسابًا كاملاً للوسائل المسموح بها وغير المسموح بها داخل اللعبة. إنهم يحددون الوسائل التي يمكن استخدامها لتحقيق الهدف السابق للعبة. هذه القيود على الوسائل المسموح بها تجعل اللعبة ممكنة، لأنها تقيم عقبات غير ضرورية يحاول المشاركون التغلب عليها في اللعبة. على سبيل المثال، تمنع قواعد الملاكمة استخدام الأسلحة، مثل السكاكين أو الأسلحة النارية. هذا يضمن أن الرياضة هي مسابقة تثقيب. تسمح قوانين كرة القدم باستخدام أي جزء من الجسم غير الذراعين بحيث يتم لعب الكرة في الغالب بالقدم. بالإضافة إلى القواعد التأسيسية، يقول سويتز، هناك قواعد للمهارة تحدد كيفية لعب اللعبة بشكل جيد. هذه القواعد هي قواعد أساسية قد ينصح المدرب اللاعب باتباعها لمساعدته على تنفيذ مهارات الرياضة بشكل أفضل (على سبيل المثال، إبقاء عينك على الكرة، والمتابعة بعد التأثير، والتسريع عبر خط النهاية). العنصر الأخير في أسلوب اللعب هو الموقف. يجادل سوتس بأنه لكي تلعب لعبة ما، يجب أن يكون لدى المرء “الموقف القذر”. يجب على اللاعبين الالتزام باللعب وفقًا للقواعد التي تشكل اللعبة فقط حتى تتم اللعبة. يجب أن يكون نوع الدافع نوعًا معينًا (أو على الأقل يجب أن يتضمن دافعًا من نوع معين): يجب على اللاعبين احترام القواعد لأنهم يرغبون في اللعب ويؤيدون وجهة النظر الشكلية القائلة بأن كسر القواعد يؤدي بالضرورة إلى إنهاء اللعبة. لا يكفي أن تكون متحمسًا لاحترام القواعد، على سبيل المثال، لضمان سمعة المرء الحسنة أو التنافس على جائزة “الروح الرياضية”. لذلك، في حالة عدم وجود الموقف المخادع، من الممكن تمامًا، وفقًا لسويتز، أن يتصرف اللاعب وفقًا للقواعد دون أن يلعب اللعبة فعليًا. يقبل اللاعبون القواعد التأسيسية لأنه في حالة عدم وجود مثل هذا القبول، لا توجد لعبة ممكنة. وفقًا لوجهة النظر هذه، إذا قرر شخص ما أنها ستخالف القواعد كلما كان بإمكانها فعل ذلك دون أن يتم اكتشافها، فوفقًا لسويتز، فهي لا تلعب اللعبة حقًا – حتى لو لم تظهر فرصة لخرق القواعد التي لم يتم اكتشافها على الإطلاق. قد يبدو أنها تلعب اللعبة، ولكن في حالة عدم وجود قبول لإلزام نفسها بالقيود التي تفرضها القواعد التأسيسية، فإنها لن تعتبر أنها تلعب اللعبة حقًا. تتوج العناصر الأربعة في تحليل سويتز للألعاب بالتعريف التالي: أن تلعب لعبة ما هو محاولة لتحقيق حالة معينة، باستخدام الوسائل التي تسمح بها القواعد فقط، حيث تحظر القواعد استخدام أكثر كفاءة لصالح أقل الوسائل الفعالة، وحيث يتم قبول القواعد لمجرد أنها تجعل مثل هذا النشاط ممكنًا. كما تقدم الدعاوى أيضًا تعريفًا مختصرًا: “ممارسة اللعبة هي محاولة تطوعية للتغلب على العقبات غير الضرورية”. اجتذب حساب سويتز للألعاب اهتمامًا نقديًا كبيرًا. من بين الاعتراضات الرئيسية التي أثيرت أن الألعاب لا تتشكل من خلال قواعدها التأسيسية فقط وأن أسلوب اللعب لا يتطلب التزامًا صارمًا بالقواعد التأسيسية (أي أن بعض خرق القواعد يمكن أن يكون متسقًا مع لعب اللعبة. كما تستند الدعاوى إلى تعريفه للألعاب لتقديم تعريف للرياضة. يعرّف الرياضة بأنها “ألعاب المهارة البدنية”، تتضمن عناصر تعريفه السابق للعبة وإضافة عناصر أخرى مميزة للرياضة مقارنة بأنواع الألعاب الأخرى. على وجه الخصوص، تصبح اللعبة رياضة من خلال تلبية المعايير التالية: “(1) أن تكون اللعبة لعبة مهارة؛ (2) أن تكون المهارة جسدية؛ (3) أن اللعبة تحظى بمتابعة واسعة؛ و (4) أن يحقق ما يلي مستوى معينًا من الاستقرار. وبالتالي، يجب أن تعتمد نتيجة اللعبة على ممارسة المهارات البدنية. وهذا ما يميز الألعاب الرياضية عن ألعاب الورق أو الشطرنج، على سبيل المثال. في الحالة الأخيرة، طريقة تحريك الجسم ليست ذات صلة، والمهم هو الحركات التي يتم إجراؤها (إما بالبطاقات أو القطع على السبورة). في الواقع، يمكن لعب مثل هذه الألعاب في أماكن غير مادية مثل الواقع الافتراضي ومن قبل لاعبين غير بشريين مثل أجهزة الكمبيوتر. ومع ذلك، في كرة القدم أو الملاكمة، فإن التحكم الماهر في الجسم ضروري لتحقيق هدف اللعبة.
يتطلب المعياران الثالث والرابع في تعريف سويتز أن يتم متابعة الرياضة على نطاق واسع كألعاب مؤسسية. يتم إضفاء الطابع المؤسسي على الرياضة عندما يتم وضع معاييرها وقواعدها المقننة وتنفيذها من قبل الاتحادات أو المنظمات الرسمية. غالبًا ما يتم استخدام معيار إضفاء الطابع المؤسسي في التحليلات الاجتماعية والتاريخية للرياضة. على سبيل المثال، يرى المؤرخ ألين جوتمان (1978) أن البيروقراطية والعقلنة هما عنصران محددان للرياضة الحديثة. ومع ذلك، ظل فلاسفة الرياضة متشككين بشأن إمكانية تعريف الرياضة على أنها ألعاب مؤسسية. على سبيل المثال، يرفض كلاوس في ماير (1988) معيار إضفاء الطابع المؤسسي. بالنسبة له، فإن الجانب المؤسسي ليس عنصرًا محددًا للرياضة، ولكنه عنصر عرضي “يضيف لونًا وأهمية لرياضات معينة”. في رأيه، إذا كانت كرة القدم تفتقر إلى المتابعين والمؤسسات الدولية لإنشاء قواعد اللعبة وإنفاذها، فستظل رياضة. في “ثالوث صعب “، يراجع سويتز تعريفه الأصلي للرياضة من “عناصر الرياضة ” ، ويعيد تعريف الرياضة باعتبارها أحداثًا تنافسية تتضمن مجموعة متنوعة من المهارات البدنية (عادةً ما تكون مصحوبة بمهارات بشرية أخرى) ، حيث يُحكم على المشارك المتفوق أنه أظهر تلك المهارات بطريقة متفوقة. في هذا التعريف، تضيق الدعاوى نطاق مفهوم “اللعبة” وتميز بين نوعين من الرياضات: “الألعاب المُحكَّمة” و “العروض المُحكمة”. وهذا يعني، في حين أن جميع الرياضات في تعريفه السابق هي ألعاب، التعريف المنقح فقط بعض الألعاب الرياضية، والرياضات الأخرى هي عروض. كرة القدم وكرة السلة والتنس وكرة القدم الأمريكية هي ألعاب، في حين أن الجمباز والتزلج على الجليد والغطس هي عروض. الفرق الرئيسي بين الاثنين، وفقًا لـسويتز، هو أن الألعاب لها قواعد تأسيسية، في حين أن العروض تفتقر إلى القواعد التأسيسية ولديها قواعد المهارة فقط. وبالتالي، بالنسبة لسويتز، تتمثل الألعاب في التغلب على العقبات التي وضعتها القواعد التأسيسية، في حين تركز العروض على تقريب الأداء المثالي أو المثالي. على سبيل المثال، يلعب لاعبو كرة القدم الكرة بأقدامهم بشكل تعاوني كفريق لوضع الكرة في شبكة الخصم. استخدام القدمين والعمل الجماعي ومواجهة الخصم هي العوائق التي نصبتها قواعد كرة القدم. بالنسبة للبدلات ، لا يوجد شيء مثل هذا في العروض. المتزلجين على الجليد لا يحاولون التغلب على العقبات. بدلاً من ذلك ، يحاولون الاقتراب من الأداء المثالي الذي يظهر فضائل مثل القوة والنعمة والخيال ، وقد أثار هذا التعريف المنقح جدلاً كلاسيكيًا في فلسفة الرياضة بين Suits و Meier. انتقد الأخير تعريف Suits المنقح للرياضة ودافع عن التعريف الأصلي. بالنسبة إلى Meier (1988) ، فإن التعريف الأصلي لـ Suits صحيح لأن ما تسميه Suits “الأداء” له أيضًا قواعد تأسيسية. على سبيل المثال ، يؤدي لاعبو الجمباز ألعابهم البهلوانية في مساحة معينة ، باستخدام معدات معينة. تتفق كريتشمار مع ماير على أن كلا النوعين من الرياضات عبارة عن ألعاب ، لكنها تقر بأن الأداء يركز بشكل أكبر على المعايير الجمالية ، ويطلق عليها “الألعاب الجميلة”. على الرغم من الانتقادات ، فإن تعريفات Suits للألعاب والرياضة بمثابة نقطة انطلاق لمعظم التنظير الفلسفي المعاصر حول الرياضة ، وبالتالي جعل Suits الشخصية الأكثر تأثيرًا في الانضباط. حجر الأساس المعياري لتحليل أخلاقي مناسب للرياضة. إنهم يعرّفون الصواب والخطأ في السلوك داخل الرياضة فقط من حيث اتباع القواعد. يؤكد أنصار الشكليات الصارمة أنه لا يمكن للمرء أن يلعب اللعبة وأن يكسر القواعد في نفس الوقت أي “أطروحة عدم التوافق المنطقي”. إذا كان اللعب يتطلب الالتزام بالقواعد، فإن أي انتهاك للقاعدة – عمداً أو غير ذلك – يمثل نهاية للعبة. يعارض الشكلانيون القاذورات الاستراتيجية وتعاطي المنشطات لأن كلا العمليتين تتضمن كسر القواعد. في الواقع، كان لأعمال فلاسفة القانون مثل رونالد دوركين وإتش إل إيه هارت، بالإضافة إلى التحليلات الفلسفية للقواعد مثل تحليلات إيمانويل كانط وجون آر سيرل، تأثير في الشكليات. تم انتقاد الشكلية باعتبارها نظرية معيارية غير كافية للرياضة بسبب فشلها في الاعتراف بالمعايير غير القائمة على القواعد في الرياضة. نظرًا لأن الشكليات لا يعترفون بالأسباب المعيارية الداخلية للرياضة بخلاف القواعد نفسها، فإنهم يفتقرون إلى معايير لتقييم القواعد الحالية أو المقترحة بالإضافة إلى معايير لتقييم الإجراءات التي لم يتم التفكير فيها في كتاب القواعد. تحاول Kretchmar إنقاذ الشكليات من هذا النقد من خلال الاعتماد على كل من سويتز وسيرل. من وجهة نظر كريتشمار ، يتجاهل نقاد الشكليات حقيقة أن الألعاب والقواعد التأسيسية ، من باب أولى ، يتم إنشاؤها لخدمة وظيفة: تقديم مشاكل جذابة ومصطنعة. الألعاب من صنع البشر للبشر. إن الطبيعة البيولوجية البشرية، وفقًا لمصطلحات سيرل، هي “حقيقة قاسية” يأخذها محترفو اللعبة في الاعتبار عند إنشاء القواعد. إنهم يصنعون ألعابًا تناسب القدرات البشرية لتقديم تحدٍ “مناسب تمامًا”. خلاف ذلك، ستفشل الألعاب في أداء وظيفتها. يجادل كريتشمار بأن حساب سويتز يحتوي بالفعل على الموارد اللازمة لأداء هذه الوظيفة التقييمية لنظرية معيارية مناسبة للرياضة. يجادل سويتس بأنه عندما تضع الألعاب عقبة صعبة للغاية أو سهلة للغاية، يفقد الأفراد الاهتمام بلعبها. هذه الألعاب، إذن، تفشل في تحقيق هدفها المتمثل في تزويد اللاعبين بمجموعة جديرة من العقبات للتغلب عليها. نقد آخر تم توجيهه ضد الشكلية هو التضمين غير المعقول على ما يبدو لأطروحة عدم التوافق المنطقي القائلة بأن أي لعبة يتم فيها كسر قاعدة ما تنتهي عند النقطة التي يحدث فيها كسر القواعد. إذا كان كسر القواعد غير متوافق مع طريقة اللعب، فإن أي انتهاك خاطئ أو عرضي للقواعد سيؤدي إلى إنهاء اللعبة. على سبيل المثال، قد يتوقف سباق العدو لمسافة 100 متر عندما يقوم العداء ببداية خاطئة. تنتهي لعبة كرة السلة عندما يرتكب اللاعب خطأ إستراتيجيًا لمنع الخصم من التسجيل في استراحة سريعة. ستنتهي مباراة التنس عندما يتم ضرب إحدى الطلقات. حاول الشكليون التغلب على هذا الاعتراض من خلال التمييز بين “القواعد التأسيسية” و “القواعد التنظيمية”. يسمح الأخير بإعادة اللعبة بعد انتهاك القواعد من خلال تحديد كيفية إعادة اللعبة (على سبيل المثال، إعادة بدء السباق، والركلة الحرة، والإرسال الثاني) وكيفية معاقبة المخالفين للقواعد (على سبيل المثال، عدم أهليتهم من السباق، ركلة جزاء تُمنح للفريق المنافس، خسارة نقطة). بالنسبة إلى جراهام مكفي، لا يعالج هذا التمييز بين القاعدة التأسيسية / القاعدة التنظيمية الاعتراض بشكل كافٍ، حيث يظل من غير الواضح متى تكون القاعدة تأسيسية أو تنظيمية. على سبيل المثال، لاعب كرة القدم الذي يستخدم يديه لوقف هجوم مضاد سيعتبر خطأ إستراتيجيًا، وبالتالي، يتم الحكم عليه وفقًا لقاعدة تنظيمية. ومع ذلك، إذا استخدم اللاعبون أيديهم باستمرار، فستصبح اللعبة إما مستحيلة (على سبيل المثال، يتم طرد جميع اللاعبين في النهاية) أو لعبة مختلفة (مثل لعبة الركبي أو كرة اليد). وبالتالي، وفقًا لـ جراهام مكفي، يجب فهم القواعد بناءً على كيفية استخدام المشاركين لها في سياقات محددة. ومع ذلك، فإن الشكلية لا توفر الموارد اللازمة للقيام بهذه التمييزات السياقية. ما هي المعايير التي يجب أن نستخدمها لتقييم قواعد الرياضة؟ متى يجب تغيير قواعد الرياضة؟ هل يمكننا تقييم حاجة مزعومة لتغيير القواعد دون اللجوء إلى بعض الاعتبارات بخلاف القواعد نفسها؟
2.2 الاصطلاحية
تحاول التقليدية معالجة قيود الشكليات من خلال الاعتراف بالأهمية المعيارية لقواعد اللعبة غير المكتوبة. بالنسبة إلى الاصطلاحيين، لا تستنفد القواعد مصادر الأسباب المعيارية في الرياضة. يجادل التقليديون بأن القواعد (سواء كانت تأسيسية أو تنظيمية) لا يمكن أن تحدد تطبيقها الخاص ويفشلون في تقديم إرشادات لجميع الاحتمالات المحتملة في اللعبة (على سبيل المثال المواقف التي لم يتصورها صانعو القواعد). بالإضافة إلى ذلك، فشل النهج الصارم المتمركز حول القواعد في تفسير وجود قواعد غير مكتوبة تكمل القواعد. توجد مثل هذه المعايير بشكل مستقل عن القواعد الرسمية، وفي بعض الأحيان تتعارض معها. يجادل التقليديون بأن الحساب المناسب للرياضة يجب أن يناشد المعايير المتفق عليها بشكل جماعي والتي تسمى “ الأعراف ”. يؤكد فريد داغوستينو، رائد التقاليد، أن الاتفاقيات التي تعمل داخل اللعبة تشكل “روح” اللعبة. إن روح اللعبة هي “مجموعة الاتفاقيات الضمنية غير الرسمية التي تحدد كيفية تطبيق قواعد اللعبة في ظروف محددة”. وبالتالي، من منظور تقليدي، تشتمل الرياضة على القواعد الرسمية والاتفاقيات. على سبيل المثال، في كرة القدم، تنص الاتفاقية على وجوب إخراج الكرة من اللعب عندما يحتاج أي لاعب إلى رعاية طبية. لا توجد قاعدة مكتوبة تطالب اللاعبين بركل الكرة خارج اللعب في مثل هذه الظروف. ومع ذلك، فإن أي لاعب يفشل في القيام بذلك سيتعرض للوم والتوبيخ. التقليدية مجهزة بشكل أفضل من الشكلية لوصف وفهم كيفية ممارسة الرياضة فعليًا في سياقات محددة. على سبيل المثال، على الرغم من لعب نفس اللعبة، فإن لاعبي كرة القدم الهواة في لعبة صغيرة واللاعبين المحترفين في نهائي كأس العالم يطبقون كتاب القواعد بشكل مختلف (على سبيل المثال، غالبًا ما يعلق الهواة قاعدة التسلل، في حين أن القاعدة حاسمة على المستوى الاحترافي). وبالمثل، يتم تطبيق قواعد عدم الاتصال والسفر في كرة السلة بشكل مختلف اعتمادًا على السياق. يقر النقاد بأن التقاليد هي نظرية وصفية مثمرة للرياضة، لكنهم يشيرون إلى أن آثارها المعيارية إشكالية. على سبيل المثال، بقدر ما تفتقر الشكليات إلى الموارد اللازمة للتمييز بين القواعد الجيدة والقواعد السيئة، فقد تم الاعتراض على أن التقاليد تفتقر أيضًا إلى “الميزة الحرجة ” ، لأنها تفشل في توفير الموارد اللازمة للتمييز بين التقاليد الجيدة والسيئة . في الحقيقة أن الاتفاقية تعمل في رياضة ما لا يحسم مسألة ما إذا كان ينبغي أن تعمل. باختصار، يبدو أن التقليديين يأخذون الوضع الراهن على أنه معياري. قد يبدو أن هناك ضمنيًا في التقاليد أن الاتفاقيات المرفوضة بوضوح (على سبيل المثال “عدم تمرير الكرة أبدًا إلى شخص أسود” أو “البصق على أعضاء الفريق المنافس كلما أمكن ذلك”) يمكن أن تكون معيارية في مخطط تقليدي. بالاعتماد على عمل ديفيد لويس وأندريه مارمور حول الاتفاقيات، حاول التقليديون معالجة هذا الاعتراض من خلال التمييز بين الاصطلاحات “العميقة” و “السطحية” (مورغان، 2012). هذا الرأي يسمى “التقاليد العميقة”. الاصطلاحات السطحية هي ما أطلق عليه لويس اصطلاحات “التنسيق”. وتتمثل مهمتهم الرئيسية في مساعدة الأفراد على حل المشكلات الجماعية المتكررة. على سبيل المثال، يجادل مورغان بأنه عند المشاركة في لعبة ما، قد يواجه اللاعبون مواقف تتطلب اتخاذ قرارات جماعية تتعلق بتطبيق قاعدة معينة أو حدث يعطل تدفق اللعبة. لحل هذه المشاكل، ينسق المشاركون عملهم من خلال الموافقة على التمسك بنفس القواعد غير المكتوبة. هكذا لا تتعلق الاتفاقيات العميقة بحل المشكلات والتنسيق. بل هي “استجابات معيارية للاحتياجات النفسية والاجتماعية العميقة لممارسة الرياضة”. بعبارة أخرى، تصوغ الأعراف العميقة الرياضة في مختلف الأشكال التاريخية والاجتماعية التي اتخذتها. على سبيل المثال، المبادئ والمثل التي تقوم عليها نظرة الهواة للرياضة، والتي بموجبها يشارك المشاركون في اللعبة بشكل رئيسي من أجل حبها، هي أعراف عميقة. وبالتالي، تحدد الاتفاقيات العميقة للرياضة الهدف من تلك الرياضة وتوفر أساسًا منطقيًا لممارسة الرياضة بطريقة محددة من خلال تحديد ما يمكن اعتباره مفهومًا ومبررًا من الناحية المعيارية في تلك الرياضة. على سبيل المثال، غالبًا ما ينظر الرياضيون الهواة إلى الرياضة على أنها مشروع مثالي يتم السعي وراءه لمصلحتهم. إنهم يمارسون الرياضة من أجل حب اللعبة وليس من أجل فائدة مفيدة. يتناقض تركيز الهواة على القيمة الجوهرية للرياضة مع نظرة المحترفين للرياضة. بالنسبة للمحترفين، يُنظر إلى الرياضة على أنها مهنة جادة وذات فائدة، أي وسيلة لكسب لقمة العيش. وبالتالي، يقوم الهواة والمحترفون بتقييم الممارسات بشكل مختلف مثل التدريب، وتعاطي المنشطات، ووضع الاستراتيجيات. بينما يتبنى المحترفون سلوكًا يزيد من فرصتهم في الفوز، فإن الهواة غالبًا ما يكونون أكثر تمييزًا، ويرفضون ممارسات مثل المدربين المحترفين والخطأ الاستراتيجي على أساس أنها ضارة بتأكيد تقدير الممارسة نفسها، وليس الأهداف الفعالة التي تم تحقيقها من خلال برنامج هو – هي. بعد ذلك ورداً على منتقدي التقليد، جادل مورغان بأن الاتفاقيات العميقة توفر معايير تقييمية يمكن من خلالها تقييم الموقف الأخلاقي للاتفاقيات السطحية. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كان مورغان يستجيب بشكل مرضٍ للانتقادات الموجهة ضد التقاليد العميقة. كيف يمكن تمييز الاصطلاحات العميقة عن الاتفاقيات السطحية؟ هل ينقل التقليد العميق مشكلة “الحافة الحرجة” إلى مستوى الاتفاقية العميق؟ ما هي الموارد التي يوفرها التقليد العميق لتقييم الاتفاقيات العميقة؟
2.3 الداخلية الواسعة (التفسيرية)
على النقيض من كل من الشكليات الذين يرون أن الرياضة تتكون من القواعد فقط والتقليديين الذين تشكل الرياضة بالنسبة لهم من خلال القواعد والاتفاقيات، يؤكد الداخليون العريضون أن الرياضة تتكون من القواعد والاتفاقيات وكذلك المبادئ الجوهرية الأساسية. وفقًا لروبرت إل سيمون، أحد رواد هذا الرأي، “تدعي النزعة الداخلية الواسعة أنه بالإضافة إلى قواعد الرياضات المختلفة، هناك مبادئ أساسية يمكن تضمينها في النظريات العامة أو حسابات الرياضة كممارسة”. المبادئ الجوهرية هي المفتاح للداخلية الواسعة، لأنها توفر الأساس لتفسير أو فهم الممارسات الرياضية. مثل هذه المبادئ هي “افتراضات مسبقة للممارسة الرياضية بمعنى أنه يجب قبولها إذا كان لممارستنا الرياضية أن تكون منطقية أو ربما تكون أفضل معنى” . يفشل الشكلانيون والتقليديون في الاعتراف على النحو الواجب بفكرة وجوب تفسير القواعد والاتفاقيات وتطبيقها لاحترام وتعزيز المبادئ المعيارية التي تحدد الهدف من الممارسة. كما تنص نظرية القانون التفسيرية لرونالد دوركين على أنه يجب تفسير القانون وفقًا لمبادئ (مثل العدالة) والتي بدونها لن تكون الممارسة القانونية منطقية. أثرت التفسيرية بشدة على صياغة سيمون للداخلية الواسعة. ربما لا يكون هذا مفاجئًا لأن العديد من الداخليين العريضين يعتبرون الرياضة تشكل نوعًا من النظام القانوني مع اجتهاداتها. من وجهة نظر سيمون، يتم تفسير الرياضة من خلال اللجوء إلى المبادئ الجوهرية، المنفصلة عن القواعد والأعراف، التي تحدد منطق الممارسة. العدل والتميز التنافسي أمثلة على هذه المبادئ. بدونهم، يستمر حجة سايمون، فإن الممارسة الرياضية لن تكون منطقية. بالاعتماد على مفاهيم مختلفة للمبادئ الجوهرية التي تكمن وراء الرياضة، تمت صياغة ثلاثة مناهج داخلية واسعة النطاق: التعاقدية، وحساب `”احترام نزاهة اللعبة ”، والمبدأ التبادلي. يرى النهج التعاقدي أن الرياضة أصبحت ممكنة من خلال اجتماعية ضمنية. عقد بين المشاركين. الاتفاق على المشاركة في الممارسة والالتزام بمجموعة محددة من القواعد والاتفاقيات يوفر صلاحية معيارية للقواعد والاتفاقيات التي يتم دعمها أثناء اللعبة. على سبيل المثال، يجادل وارن ب. فرالي بأن الرياضة أصبحت ممكنة ليس فقط من خلال القواعد، ولكن أيضًا من خلال حقيقة أن اللاعبين يوافقون على اتباعها. ترمز الأحداث الافتتاحية قبل الأحداث الرياضية إلى مثل هذا الاتفاق الضمني. في الألعاب الأولمبية، على سبيل المثال، تستعرض الدول أعلامها الوطنية خلال حفل الافتتاح، وكما هو الحال في الألعاب الأولمبية القديمة، يقسم المتسابقون اليمين ويوافقون على الالتزام بقواعد اللعب النظيف وروحه. تم اقتراح نهج “احترام نزاهة اللعبة” من قبل روبرت بوتشر وأنجيلا شنايدر (1998). إنه يركز على تحديد اهتمامات اللعبة، أي مصالح اللعبة نفسها منفصلة عن اهتمامات اللاعبين. هذه المصالح، كما تقول الحجة، يجب أن يحترمها جميع المعنيين. تعتبر اللعبة كيانًا ذا قيمة جوهرية يتطلب الاحترام. لتوضيح فكرة أن اللعبة نفسها قد يكون لها اهتمامات، يعتمد بوتشر وشنايدر على نظرية كريتشمار للرياضة كمسابقة تهدف إلى مقارنة أداء المشاركين مع فكرة ألاسدير ماكنتاير عن “الممارسة الاجتماعية”. ويجمع بوتشر وشنايدر بين هذه الآراء. أن اللعبة هي نشاط يختبر فيه المشاركون بعضهم البعض لاكتشاف من هو الأفضل في تلك الرياضة ولتحقيق بعض الامتيازات والامتيازات الداخلية في الممارسة. ترتبط هذه السلع والتميز بالطبيعة المميزة للرياضة وتجارب المشاركين أثناء مشاركتهم فيها. على سبيل المثال، القدرة على ركل الكرة بمهارة – لعمل تمريرة جميلة – هي ميزة متأصلة في كرة القدم. أساس وجهة النظر المتبادلة هو فهم المنافسة الرياضية على أنها “ سعي مقبول للطرفين للتميز من خلال التحدي. لقد قدم كل من روبرت إل سيمون، وسيزار آر توريس، وبيتر إف هاجر الوصف الأكثر تفصيلاً لهذا النهج. يجادلون بأن التبادلية هي النظرية الفلسفية التي تصور الرياضة بشكل أفضل. كما يقدم جون س. راسل في 1999وصفًا مشابهًا للرياضة، حيث يجب تفسير القواعد بطريقة لا يتم تقويض الامتيازات المتجسدة في تحقيق الهدف القاتل للعبة ولكن يتم الحفاظ عليها وتعزيزها. بالنسبة إلى راسل، كما هو الحال بالنسبة لسيمون، فإن النزعة الداخلية العريضة “تولد وصفًا متماسكًا ومبدئيًا للنقطة والأغراض التي تكمن وراء اللعبة، في محاولة لإظهار اللعبة في أفضل حالاتها”. رسم توضيحي، يروي راسل (1999) مباراة بيسبول من عام 1887 بين لويزفيل وبروكلين حيث تدخل لاعب لويزفيل ، ريدي ماك ، الذي كان قد عبر للتو لوحة المنزل ، مع صائد بروكلين ، مما منعه من وضع علامة على عداء لويزفيل آخر. بينما كان التدخل مستمرًا، عبر لاعب آخر في لويزفيل لوحة المنزل. بشكل حاسم، في وقت اللعبة، حظرت القواعد فقط المتسابقين الأساسيين من التدخل مع لاعبي الميدان. ومع ذلك، عندما تدخل ماك في لاعب بروكلين ، لم يعد عداءًا ، لأنه تجاوز لوحة المنزل. لذلك، لم تحظر القواعد صراحة ماك من التدخل في فيلدر. إذا اتبع الحكم القواعد بشكل صارم، فعندئذ كان يجب السماح بتدخل ماك، ولا ينبغي استبعاد العداء الذي تبع ماك إلى لوحة المنزل. ومع ذلك، كما يلاحظ راسل، فإن اتباع القواعد بهذه الطريقة كان من شأنه أن يدعو إلى مزيد من التدخل للاعبي الميدان من قبل العدائين غير الأساسيين، لذلك من المحتمل أن تنحدر اللعبة إلى “مباراة مصارعة مدتها تسعة أشواط ”. لمنع مثل هذه النتيجة، قرأ الحكم إلى حيز الوجود قاعدة تمنع المتسابقين غير الأساسيين من التدخل مع لاعبي الميدان. لذلك، استدعى العداء الذي وصل إلى لوحة المنزل متابعًا لماك. لم يتم إلغاء ممارسة السلطة التقديرية هذه لاحقًا، وقد عجلت بتغيير القاعدة لمنع المتسابقين غير الأساسيين من التدخل مع لاعبي الميدان. في الواقع، بدا أنه من الضروري الخروج عن القواعد لحماية طبيعة الرياضة. قد يُفهم أن الحكم قد أخذ في الاعتبار الغرض من الرياضة في تحديد كيفية حكمه في هذا الحادث. البيسبول هي رياضة تختبر التميز في الجري والضرب والرمي والقبض – ولكن ليس المصارعة. فسر الحكم (وعدل) القواعد في ضوء الغرض الأساسي للرياضة. باختصار، كان على الحكم أن يلجأ إلى المبادئ التي تكمن وراء القواعد والأعراف ليقرر كيفية تطبيق القواعد، وفي هذه الحالة، لقراءة القاعدة إلى حيز الوجود. عند اختراعه قاعدة تحكم هذا الوضع الذي لم يوافق عليه صانعو القواعد على الأرجح أبدًا، قام الحكم بحماية سلامة اللعبة. بالنسبة للداخليين الواسعين، يوضح هذا المثال ضرورة الاحتكام إلى المبادئ التي تسبق القواعد والأعراف، حيث تربط الحسابات الداخلية الواسعة الرياضة عن كثب بالسعي لتحقيق التميز، حيث أنهم ينظرون عادةً إلى الغرض الأساسي من المنافسة الرياضية على أنه عرض التميز الرياضي. تتيح العلاقة بين المنافسة والتميز للفلاسفة المتبادلين تطوير وجهة نظر تربوية نقدية للطبيعة التنافسية للرياضة. تتحدى وجهة النظر هذه التركيز القوي على الانتصار على مستوى النخبة. بالنسبة إلى سايمون، عندما يتم التشديد على لنصر بشكل مبالغ فيه، يُنظر إلى الرياضة على أنها ألعاب “محصلتها صفر”، أي ألعاب لا يستفيد منها سوى المنتصر. من وجهة النظر المتبادلة، الرياضة هي ألعاب “محصلتها غير صفرية”. يمكن لجميع اللاعبين الاستفادة من المشاركة، حتى أولئك الذين يخسرون. من خلال المنافسة، يدفع اللاعبون بعضهم البعض للأداء والتحسين. بينما يمكن للاعب واحد أو فريق واحد فقط الفوز، يمكن للجميع الاستفادة من المنافسة، حيث يمكن للمنافسة أن توفر سبيلًا لإتقان قدرات الفرد بشكل كامل. عندما تكون الرياضة في أفضل حالاتها، يناضل المتنافسون بشكل تعاوني لتحقيق التميز. من وجهة النظر هذه، فإن المبادئ الجوهرية للرياضة لا تدور حول السعي لتحقيق النصر، بل حول تنمية التميز. بالاعتماد على ماكنتاير، يجادل الفلاسفة التبادليون في أن السلع المرتبطة بشكل مباشر بالنصر تكون خارجية عن الممارسة، في حين أن تلك المرتبطة بالتميز داخلية. التبادلية هي وصف غائي للرياضة مستوحى من أرسطو، حيث يُفهم أن الغرض من الرياضة هو تعزيز ازدهار الإنسان. هذه النظرة للرياضة تنسجم مع وجهة نظر الحركة الأولمبية ومؤسسها بيير دي كوبرتان، وقد تم انتقاد النزعة الداخلية الواسعة على ثلاثة أسس رئيسية: لعدم الاعتراف بشكل كاف بأهمية التاريخ في حساب معياري مناسب للرياضة؛ لاعتمادها على مبادئ تفسيرية غامضة للغاية لتقديم أي إرشادات عملية لصنع القرار في الرياضة؛ ولتقديم تقرير غير مكتمل عن الرياضة. بالاعتماد على توماس ناجل، يجادل مورغان بأن النزعة الداخلية الواسعة توفر “رؤية من العدم” لمفهوم الرياضة الذي يفشل في الاعتراف بالمكانة التاريخية والاجتماعية للممارسات الرياضية.
3. مواضيع في فلسفة الرياضة
في هذا القسم، نستكشف المشاكل الفلسفية المركزية التي تنشأ في الرياضة وكيف تم تناولها في الأدبيات. على وجه الخصوص، نحن نرسم المشهد العام للمشاكل الأخلاقية الرئيسية السبعة التالية: (أ) الروح الرياضية؛ (ب) الغش. (ج) تحسين الأداء. (د) الرياضة الخطرة والعنيفة؛ (هـ) الجنس والجنس والعرق؛ (و) المشجعين والمتفرجين؛ (ز) رياضة الإعاقة، و (ح) الجماليات الرياضية.
3.1 الروح الرياضية
الروح الرياضية هي الفضيلة الرياضية الجوهرية. كان يعتقد أيضًا أنه مهم للحياة المدنية والثقافية خارج الرياضة. ومع ذلك، لم يحظ هذا المفهوم باهتمام فلسفي يذكر. تتقارب الأدبيات المتعلقة بالروح الرياضية من وجهة النظر القائلة بأن هذه الفضيلة تتطلب أكثر من مجرد الامتثال للقواعد الرسمية. ومع ذلك، هناك نزاعان رئيسيان في الأدب: ما إذا كانت الروح الرياضية فضيلة على جميع مستويات الرياضة أو على المستوى الترفيهي فقط وما إذا كانت الروح الرياضية هي مفهوم موحد أو مجموعة من الفضائل المتميزة. هو جيمس دبليو كيتنغ “هل الروح الرياضية فئة أخلاقية؟” (1965). في هذا الحساب، هناك تمييز أخلاقي بين “الرياضة” (رياضة ترفيهية) و “ألعاب القوى” (رياضة تنافسية). معايير الأخلاق المناسبة للرياضة على المستوى الترفيهي لا تعادل تلك المناسبة على المستوى التنافسي. في الواقع ، قد يكون السلوك المناسب للرياضة الترفيهية أمرًا مرفوضًا من الناحية الأخلاقية على المستوى التنافسي والعكس صحيح. يمتد هذا الانقطاع الأخلاقي بين الرياضة الترفيهية والتنافسية إلى الروح الرياضية. على وجه التحديد، نظرًا لأن الهدف من الرياضة الترفيهية هو “التحويل اللطيف”، فإن جوهر الروح الرياضية في هذا السياق هو “الكرم” . يتطلب هذا من المشارك أن يحاول دائمًا زيادة متعة النشاط لكل من نفسه وللمشاركين الآخرين. في ألعاب القوى، حيث يكون الهدف الأسمى “النصر المشرف”، تتطلب الروح الرياضية “الإنصاف”. نوع الإنصاف المعني هو الإنصاف الرسمي – “المساواة أمام القانون” . يُزعم أن التطبيق المتكافئ وغير المتحيز للقواعد، على النحو الذي تمليه العدالة الرسمية، يساعد على ضمان أن تحقق المنافسة غرضها كاختبار للتميز الرياضي وأن النصر يتتبع التفوق الرياضي بشكل صحيح. لقد كان تمييز كيتنغ بين الرياضة وألعاب القوى محل خلاف. سيمون وآخرون اقترحوا أن هذا التمييز حاد للغاية. يمكن أن تحتوي المسابقة على عناصر من الرياضة وألعاب القوى. علاوة على ذلك، تتطلب الروح الرياضية أكثر من كرم الخصوم أو الإخلاص للقواعد، كما يقترح كيتنغ. لا تتطلب الروح الرياضية احترام المبادئ التي تدعم المنافسة التي يمكن الدفاع عنها أخلاقياً فحسب، بل تتطلب أيضًا اتخاذ إجراءات إيجابية لحماية هذه المبادئ وتعزيزها. يقدم راندولف فيزيل (1986) فهماً للروح الرياضية يبدو أنه يجمع بينهما، حيث تُفهم الروح الرياضية على أنها الوسيط بين الجدية المفرطة والمرح المفرط في الرياضة. تقول ديانا أباد (2010) إن الروح الرياضية لا ينبغي، كما يُفترض عادةً، أن تعامل كمفهوم موحد. بدلاً من ذلك، تتكون الروح الرياضية من أربعة عناصر غير قابلة للاختزال: العدالة، والإنصاف، والشكل الجيد أو الشرف، والإرادة للفوز. هذه العناصر ليست مميزة من الناحية التحليلية فحسب، بل من المحتمل أيضًا أن تكون غير متوافقة. ومع ذلك، فهي تجادل بأن مثل هذا التعارض بين هذه القيم يمكن حله من خلال تحقيق “توازن” مناسب بين العناصر المتضاربة.
3.2 الغش
على عكس الروح الرياضية، يمثل الغش، للوهلة الأولى على الأقل، الشكل الرئيسي للفشل الأخلاقي في الرياضة، وقد ثبت أن الغش مفهوم يصعب تحديده. إن الفهم المنطقي للغش على أنه “انتهاك متعمد للقواعد للحصول على ميزة تنافسية” مليء بالصعوبات. على سبيل المثال، إذا كان الغش هو بالضرورة نوعًا من انتهاك القواعد، فماذا عن انتهاك الاتفاقيات والمعايير الأخرى التي لا تنص عليها القواعد الرسمية؟ إذا كان يجب أن يهدف الغش إلى تحقيق ميزة تنافسية، فماذا عن كسر القواعد المتعمد الذي يهدف إلى تصحيح ظلم سابق (مثل الغش أو خطأ التحكيم) الذي كان يميز الخصم؟ إذا نحينا جانباً قضايا التعريف والتحول إلى الحالة الأخلاقية للغش، فإن الاعتراضات الأخلاقية على الغش تعتمد عادةً على حجتين رئيسيتين. يستدعي الأول نظرية عدم التوافق المنطقي – فكرة أن كسر القواعد لا يتوافق مع ممارسة اللعبة، لأن اللعب يتطلب التقيد الصارم بالقواعد. يمكن أن تبرر هذه الحجة حظر أشكال الغش التي تنطوي على كسر القواعد فقط: لا يمكن أن تكون سببًا للاعتراض على الغش الذي يتضمن انتهاكًا للاتفاقيات أو المبادئ الداخلية العامة. تعتمد الحجة الثانية على فكرة أن الغش هو محاولة للحصول على ميزة غير عادلة، أي ميزة غير مسموح بها بموجب الاتفاق بين اللاعبين أو مجموعة المعايير التي يُتوقع من اللاعبين الالتزام بها. قد لا تؤدي الاعتراضات القائمة على الإنصاف إلى حظر الغش “ الانتقامي ” أو “ التعويضي ” الذي يتم إجراؤه لإعادة إثبات العدالة بعد الظلم الذي وضع أحد المنافسين في وضع غير عادل. تم تحديها من عدة اتجاهات. قدمت حالة راكب الدراجة لانس أرمسترونج نقطة محورية لبعض هذا النقاش: هل الغش خطأ إذا كان المنافسون (أو على الأقل نسبة كبيرة من المنافسين) يغشون أيضًا؟ أي، هل واجب المرء ألا يتوقف عن الغش إذا لم يقم المنافسون بواجبهم بعدم الغش؟ هنا تنشأ مشكلة الأخلاق في النظرية غير المثالية (أي التصرف في ظروف الامتثال الجزئي للعدالة) في الرياضة. جادل أوليفر ليمان بأن الغش يمكن أن يصبح جزءًا من مهارة اللعبة واستراتيجيتها، مما يزيد من إثارة اللعبة واهتمامها لكل من اللاعبين والمتفرجين. إذا تم قبول الغش كجزء من اللعبة بحيث يعترف جميع المنافسين بالغش كخيار (سواء استفادوا من هذا الخيار أم لا)، فلن تظهر مخاوف بشأن المساواة والعدالة في هذه الظروف، وفقًا لليمان ، الغش مسموح أخلاقيا.
لقد ذهب هيو أبتون (2011) إلى أبعد من ذلك ليقترح ليس فقط أن الغش قد يكون مسموحًا به أخلاقياً في ظروف معينة ولكن قد يُطلب منه أخلاقياً الغش. ينشأ هذا المطلب الأخلاقي على وجه التحديد في الرياضات الجماعية، حيث يجوز للاعب، من واجب الولاء، أن يدين لزملائه بأقصى جهد للفوز باللعبة وفقًا لمتطلبات اللعب النظيف التي يتم الالتزام بها بشكل روتيني في الرياضة. قد تكون مراقبة معايير اللعب النظيف التي لا يتم ملاحظتها عادةً في الرياضة “منغمسة في الذات” ، مما يدل على اهتمام غير مبرر بالملاءمة الأخلاقية للفرد على حساب زملائه في الفريق. وفقًا لوجهة النظر هذه، فإن واجب عدم خذلان زملائه في الفريق قد ينطوي على واجب الغش.
أخيرًا، تجدر الإشارة إلى المناقشة ذات الصلة حول “فن الألعاب”. يستخدم هذا المصطلح للدلالة على السلوك الذي لا يرقى إلى الغش (لأنه لا ينتهك القواعد الرسمية) ولكنه مع ذلك مشكوك فيه أخلاقيا. قد تشمل هذه الأعمال تخويف الخصم، أو التلاعب بالمسؤولين، أو التعطيل المتعمد لاستعدادات الخصم (على سبيل المثال، السعال تمامًا كما هو على وشك الضرب).
لقد تضيف حنكة الألعاب اختبارًا للقوة النفسية للفرد في المسابقة الرياضية، ولكن هذا قد يقلل من المنافسة كاختبار للتميز الرياضي. في حين أن مثل هذا السلوك غير محظور رسميًا، إلا أنه يتحدث عن سؤال يجب على كل رياضي التفكير فيه: ما الذي يجب أن أكون مستعدًا لفعله للفوز؟
3.3 تحسين الأداء
حاول الرياضيون تحسين أدائهم من خلال نشر مجموعة متنوعة من معززات الأداء المختلفة، بدءًا من المواد الصيدلانية (مثل الستيرويدات الابتنائية) إلى المعدات (مثل ملابس السباحة المصنوعة من البولي يوريثان لكامل الجسم بنسبة 100٪) ، مع التلاعب الجيني على ما يبدو قاب قوسين أو أدنى. ما هي طرق تحسين الأداء، إن وجدت، التي يجب السماح بها في الرياضة؟ هل هناك أي سبب وجيه لتقييد استخدامها، أم هل يجب أن يتمتع الرياضيون بحرية استخدام أي طريقة يختارونها؟ يتطرق هذا النقاش إلى قلب الأسئلة المتعلقة بالغرض من المنافسة الرياضية وما يعتبر أداءً رياضيًا ممتازًا، وأكثر أشكال التعزيز التي نوقشت على نطاق واسع هي استخدام عقاقير تحسين الأداء (أي. ‘منشطات’). هناك ثلاثة جوانب في الجدل حول المنشطات: “المؤيدة للمنشطات” و “مكافحة المنشطات” و “مكافحة المنشطات”. أولئك الذين يعتبرون المنشطات ممارسة مقبولة أخلاقياً ولا ينبغي منعها من الرياضة هم من المؤيدين للمنشطات. بالنسبة لهم، فإن استخدام أساليب أو مواد تحسين الأداء له ما يبرره لأنه يتماشى مع الفكرة القائلة بأن الهدف المركزي للرياضة هو السعي إلى أن تكون أفضل أو، على نطاق أوسع، يتماشى مع دافع بشري طبيعي لإنشاء أدوات لتحقيق هدفنا. الأهداف. على سبيل المثال، يجادل سافوليسكو: “بعيدًا عن كونه ضد روح الرياضة، فإن التلاعب البيولوجي يجسد الروح البشرية – القدرة على تحسين أنفسنا على أساس العقل والحكم”. تعتمد الحجج المؤيدة للمنشطات عادةً على الادعاء بأن المنشطات تعادل أخلاقياً استخدام التقنيات الرياضية الأخرى أو التدخلات الطبية المقبولة على نطاق واسع في الرياضة (مثل أحذية الجري المبطنة أو مضارب تنس الجرافيت أو جراحة العيون بالليزك). إذا كنا على استعداد للسماح باستخدامها، كما تقول الحجة، فسيكون من غير المنطقي منع استخدام المواد المحسّنة للأداء. يجادل جانب مكافحة المنشطات بأن التقييد على استخدام أساليب تحسين الأداء له ما يبرره. وعادة ما يلجأون إلى أي من الحجج التالية: (أ) تحسين الأداء يتعارض مع الطبيعة الجوهرية للرياضة من خلال تقويض هدفها المركزي – تنمية التميز الرياضي وعرضه ؛ (ب) تحسين الأداء يضر بإنصاف المنافسة من خلال تزويد مستخدميها بميزة غير عادلة ؛ (ج) أن تحسين الأداء له تأثير سلبي وخطير على المجتمع ، وخاصة الشباب ، من خلال نشر القبول بتعاطي المخدرات ؛ (د) تحسين الأداء غير أخلاقي في جوهره لأنه تعبير عن شخصية فاسدة أخلاقياً أو ينتهك قيمة أخلاقية (مثل الأصالة أو الطبيعة) ؛ و (هـ) أن تحسين الأداء ضار بالمشاركين . فيما يتعلق بضبط استخدام الأدوية المحسّنة للأداء). وبناءً على هذا الرأي، لا ينبغي فرض حظر على الأدوية المحسّنة للأداء، حتى لو كان ذلك مبررًا من حيث المبدأ ، لأن تطبيق هذا الحظر سيتضمن بالضرورة ممارسات مرفوضة أخلاقياً. تنتقد حجج مكافحة المنشطات مكافحة المنشطات على أساس أنها تكلف الكثير (من الناحيتين الاقتصادية والأخلاقية) وتؤمن فائدة غير كافية من حيث تعزيز الامتثال وتحديد عدم الامتثال لقواعد مكافحة المنشطات. قد يؤيد المدافعون عن هذا الرأي الاعتراضات المبدئية على المنشطات، لكنهم يعتقدون أن المتطلبات المؤسسية لمراقبة مثل هذا الحظر لا يمكن تبريرها من الناحية الأخلاقية. يتضمن هذا الاعتراض مخاوف من أن الإطار المؤسسي المرتبط بمكافحة المنشطات ينطوي على انتهاك حقوق الرياضيين، وأن سياسة مكافحة المنشطات تشبه إلى حد كبير نظام العدالة الجنائية، وأن الافتراضات المعيارية التي تدعم حملات مكافحة المنشطات إشكالية أخلاقية. يقترح دعاة مكافحة المنشطات أنظمة بديلة غالبًا ما تنطوي على تقنين المواد والأساليب المحظورة حاليًا أو اعتماد نهج للحد من الضرر.
3.4 الرياضة العنيفة والخطيرة
يعد التعرض لخطر الأذى الجسدي الجسيم أمرًا جوهريًا للمشاركة في العديد من الألعاب الرياضية. تشمل فئة “الرياضة الخطرة” الرياضات غير العنيفة مثل تسلق الصخور الفردي الحر والتزلج على المنحدرات ورياضات الاصطدام مثل كرة القدم الأمريكية واتحاد الرجبي والرياضات القتالية مثل الملاكمة وفنون القتال المختلطة. ما هي قيمة الرياضات الخطرة، وكيف ينبغي للدولة، إن وجدت ، أن تنظم مثل هذه الأنشطة من خلال السياسة العامة؟
يجادل راسل بأن الرياضات الخطرة تُظهر أشكالًا مميزة من القيمة (2005). تكمن قيمتها في المثالية “لتأكيد الذات” ، حيث نتحدى ونقاوم الحدود العادية لحياتنا ونحاول توسيع تلك الحدود لتتجاوز الحدود الظاهرة لوجودنا. يجادل راسل كذلك بأن هذه الأنواع من الرياضات يمكن أن تكون ذات فائدة عملية خاصة للأطفال. تضع مثل هذه الأنشطة الأطفال في سياق يجب عليهم فيه مواجهة الخطر، وبالتالي إعداد الطفل لمرحلة البلوغ، وكذلك مساعدة الطفل على اكتشاف وتأكيد جوانب من شخصيته. يجب أن تحظر الدولة رياضات الاصطدام مثل كرة القدم الأمريكية والرياضات القتالية مثل الملاكمة. جادل نيكولاس ديكسون (2001) على أسس قائمة على الاستقلالية بأن الملاكمة التي تتضمن ضربات على الرأس يجب حظرها، لكن الملاكمة التي تقصر المنطقة المستهدفة المسموح بها على المنطقة بين الخصر والرأس يجب أن يُسمح بها. دافع آخرون عن الوضع الراهن على أساس أن أي محاولة لتجريم الملاكمة ستؤدي إلى تحرك الرياضة تحت الأرض حيث قد ينتج عن ذلك المزيد من الضرر. وقد جادل بام بحارة (2015) بأن كرة القدم الأمريكية، سواء في المحترفين أو الهواة المستويات، أمر مرفوض أخلاقيا، على الرغم من أنها لم تقصر في اقتراح حظرها. أسست هذا الاعتراض على الضرر اللاحق باللاعبين، وتشييء اللاعبين، والأضرار التي يلحقها اللاعبون بغير اللاعبين. جادل أنجيلو كورليت (2019) ، بشكل أكثر تحديدًا ، بأن حظر كرة القدم الأمريكية على مستوى الجامعات يمكن تبريره بسبب تكاليف الرعاية الصحية والتكاليف الطبية الكبيرة التي يجب أن يتحملها عامة الناس والناشئة عن الإصابات المرتبطة بها. دعا مايك ماكنامي وفرانسيسكو خافيير لوبيز فرياس إلى توخي الحذر فيما يتعلق بالحظر المقترح لكرة القدم الأمريكية وغيرها من الرياضات التي تنطوي على اصطدام والتي تشكل خطر إصابة الدماغ الدائمة. على وجه الخصوص، يقومون بتحليل نقدي للحجج المؤيدة للقضاء على مثل هذه الرياضات التي تعتمد على مبدأ الهيمنة التوافقية لميل. هذه الحجج تساوي بين قرار لعب كرة القدم وقرار بيع الذات للعبودية (الهيمنة التوافقية). وفقًا لـ لوبيز فرياس وماكنامي ، يجب السماح للبشر بمتابعة نوعية الحياة التي لديهم أسباب لتقديرها ، حتى لو كان ذلك ينطوي على هيمنة توافقية. بالنسبة لهم، فإن طبيعة الخيرات التي يسعى الناس لتحقيقها في حياتهم قد تبرر التضحية بالاستقلالية في المستقبل. علاوة على ذلك، فهم يتحدون فكرة أن الإصابات المرتبطة بالاعتلال الدماغي الرضحي المزمن تعادل أخلاقياً الأضرار التي تنشأ من الهيمنة التوافقية. في بحث أخير، اقترح لوبيز فرياس وماكنامي أن أحد الحلول الممكنة للنقاش حول إصلاح أو حظر مثل هذه الرياضات يجب أن يكون في صميمه مفهوم “الصالح الاجتماعي”.
3.5 الجنس والجنس والعرق
لطالما تم الفصل بين الجنسين في المنافسة الرياضية على أساس التمييز الثنائي “الذكر / الأنثى” ، وقد تم سماع التحديات التي تواجه الفهم السائد للجنس والجنس داخل المجتمع الرياضي منذ الستينيات. يبرز سؤالان رئيسيان فيما يتعلق بالجنس والنوع في الرياضة: هل الفصل بين الجنسين في المنافسة الرياضية له ما يبرره أخلاقياً؟ إذا كان الأمر كذلك، في أي فئة يجب أن يتنافس الرياضيون المتحولين جنسياً وثنائيي الجنس؟
نقطة البداية في مناقشة الفصل بين الجنسين هي “المساواة بين الجنسين في الرياضة” لجين إنجليش (1978). تعتبر اللغة الإنجليزية ما تتطلبه تكافؤ الفرص بين الجنسين في الرياضة. تجادل بأن المجتمع العادل من شأنه أن يضم مجموعة متنوعة من الرياضات أكثر مما هو عليه في الوقت الحاضر. على وجه التحديد، فإن الرياضات التي تكافئ “القدرات المميزة للمرأة” (مثل المرونة، مركز الثقل المنخفض) ستكون أكثر عددًا. على أساس احترام الذات، يجب أن تتمتع المرأة بما يقرب من نصف “الفوائد الأساسية” للصحة والترفيه. وهذا يشمل الحق في الحصول على تسهيلات متساوية. سيتطلب هذا إعادة ترتيب كبيرة لكيفية توزيع الموارد بين الجنسين في الرياضة. في النهاية، ومع ذلك، تدعو اللغة الإنجليزية إلى الاحتفاظ (المؤهل) بالفصل بين الجنسين في الرياضة. تم تحدي ملامح هذا التمييز من قبل الرياضيين ثنائيي الجنس والمتحولين وغير الجنسانيين الذين لا يتناسبون بشكل مريح مع أي من الفئتين. لم يكن سؤال “من هي الرياضية؟” أكثر إثارة للجدل من أي وقت مضى، فقد تبنت السلطات الرياضية مجموعة متنوعة من الأساليب للتحقق من الجنس في أوقات مختلفة منذ الثلاثينيات من القرن الماضي لمراقبة الفصل بين الجنسين في المنافسة. وشملت هذه الاختبارات البصرية واختبارات الكروموسومات واختبارات التستوستيرون. النهج السائد لأهلية النساء الترانس للمنافسة في الأحداث النسائية لا يمنع الرجال من الناحية البيولوجية من التنافس في رياضة المرأة، ولكنه يتطلب أن يظل مستوى هرمون التستوستيرون لديهن أقل من عتبة معينة لفترة سابقة ومستمرة طوال الوقت. المنافسة في مسابقة السيدات (اللجنة الأولمبية الدولية، 2015). تم انتقاد الشرط الذي يقضي بأن النساء المتحولات، وكذلك ثنائيات الجنس، اللواتي يكون مستوى هرمون التستوستيرون الطبيعي لديهن أعلى من الحد المسموح به، يجب أن يخضعن للعلاج الهرموني (أي العلاج القمعي للأندروجين) لتقليل مستواهن إلى ما دون هذا الحد، وقد تم انتقاده باعتباره العلاج الطبي غير الضروري للرياضيين الأصحاء وانتهاكًا لمبدأ الإحسان في أخلاق الطب. اقترح النقاد أنه لا ينبغي مطالبة الرياضيين باستيفاء معايير فسيولوجية معينة ليكونوا مؤهلين للمنافسة في فئة جنس معينة. تضمنت الاقتراحات المتعاطفة مع هذا الرأي أنه يجب السماح للرياضيين بالمنافسة في فئة الجنس التي يتعرفون عليها ؛ أنه يجب السماح للرياضيات المتحولات جنسياً بالمنافسة في رياضة المرأة ، ولكن للتخفيف من الميزة غير العادلة ، يجب أن يخضعن لإعاقة بناءً على مستويات هرمون التستوستيرون الفعالة ؛ وأخيرًا ، يجب تحديد الأهلية وفقًا للجنس المعترف به قانونًا في قلب هذا الجدل هو ما إذا كانت النساء المتحولات يتمتعن بميزة غير عادلة على الرياضيات من رابطة الدول المستقلة (أي الرياضيين الذين تم تخصيص جنس الإناث عند الولادة. وهويته الجنسية أنثى). اقترح البعض أن التستوستيرون لم يثبت أنه يوفر ميزة في المنافسة أو أن الميزة التي يوفرها، حتى لو كانت غير عادلة، قد تكون غير عادلة. علاوة على ذلك، لم يتم إجراء أي محاولة لتنظيم الاختلافات البيولوجية والجينية الأخرى التي توفر ميزة أداء واضحة. على سبيل المثال، لا توجد محاولة لاستبعاد أو تنظيم الرياضيين المصابين بمتلازمة مارفان. ومع ذلك، فإن الأطراف الطويلة والمفاصل المرنة المرتبطة بهذه الحالة توفر ميزة واضحة للسباحين ولاعبي كرة السلة ولاعبي الكرة الطائرة. لقد تم اقتراح أنه إذا لم يكن هناك فرق ذي صلة أخلاقيًا بين المزايا الناتجة عن الجنس وتلك الناتجة عن الاختلافات البيولوجية والجينية الأخرى، فلماذا يجب تنظيم مستويات هرمون التستوستيرون عندما لا تكون الاختلافات الأخرى ذات الصلة بالأداء الرياضي؟
لقد وُجِه تحدٍ أكثر جوهرية في مؤسسة الفصل بين الجنسين في الرياضة. لقد تم اقتراح أن تنظيم الرياضة يجب أن يكون غير مبالٍ بجنس الرياضي، لذلك يجب أن يتنافس الرجال والنساء مع بعضهم البعض وضد بعضهم البعض. وفقًا لوجهة النظر هذه، بدلاً من الإبقاء على الفصل بين الجنسين، والذي يتضمن التمييز ضد المرأة وكذلك الأسئلة المعقدة المتعلقة بالتصنيف المناسب للرياضيين ثنائيي الجنس والمتحولين وغير الجنسانيين ، يجب علينا القضاء على الفصل بين الجنسين تمامًا ، ويجب أن تكون الرياضة إما مفتوحة (لا منفصلة على الإطلاق) أو منفصلة على طول أبعاد أخرى غير الجنس مثل الوزن أو الطول أو مستوى الهيموغلوبين أو مستوى التستوستيرون. بصرف النظر عن سؤال الفصل بين الجنسين، كان هناك الكثير من النقاش حول الرياضة كموقع للسياسات بين الجنسين. تم تناول الدور الذي تلعبه الرياضة في بناء الجنس (بما في ذلك التسلسلات الهرمية بين الجنسين) في مقالة إيريس ماريون يونغ الكلاسيكية “ رمي مثل الفتاة ” والتي تستكشف طرائق الوجود الجسدي الأنثوي للمرأة في المجتمع المعاصر. إن ادعاء يونغ المركزي هو أن مثل هذه الأساليب للحركة النسائية، والحركية، والمكانية لا يكون مصدرها علم التشريح أو علم وظائف الأعضاء، بل الوضع الخاص للمرأة، الذي يتشكل من خلال الاضطهاد الجنسي. لقد ألهم الإطار الذي طورته يونغ ظواهر التجسيد الأنثوي في رياضات معينة مثل ركوب الأمواج والتسلق، والتي تحدد اضطهاد النساء داخل هذه المجتمعات الرياضية الناشئ عن المفاهيم الجنسية السائدة عن الجسد الأنثوي. جادل يونغ أيضًا أنه طالما أن أجساد النساء تُفهم على أنها أشياء، فإن الثقافة تستبعدها من الرياضة.
هذا الاستبعاد الثقافي للمرأة من الرياضة، بدوره، يخلق تحيزًا ذكوريًا داخل الرياضة، مما يحول دون عرض الإنسانية المحتملة للرياضة. كان هناك أيضًا نقاش حول ما إذا كانت طبيعة المنافسة – وهي سمة مركزية للرياضة – ذكورية وغير متوافقة بطبيعتها مع النسوية. حظيت الرياضة باهتمام ضئيل بشكل مدهش في فلسفة الأدب الرياضي (مع استثناءات بما في ذلك المقالات المتباينة التي كتبها موسلي، 2003؛ لابشيك ، 2003؛ ماركوسي 2003). ومع ذلك، فإن النشاط السياسي الأخير لنجم كرة القدم الأمريكية كولين كابيرنيك لتسليط الضوء على العنصرية المنهجية في الولايات المتحدة ضد الأمريكيين من أصل أفريقي قد ألهم العمل الفلسفي حول العرق والرياضة، وأخلاقيات النشاط السياسي من قبل الرياضيين.
لقد استكشف العديد من أتباع ما بعد البنيويين الفوكوليين والوجوديين الروابط بين هياكل القوة العرقية المهيمنة والرياضة (أوائل، 2007). على سبيل المثال، قام كتّاب مثل جرانت فاريد (2018) وإيرين سي تارفر (2018) وكاترين إي هين (2015) باستكشاف موضوعات حول الرياضة والمصالح المهيمنة للبيض (و / أو الاستعمارية). لقد قاموا بفحص ما إذا كانت الرياضة ومشاركة الأقليات في الرياضة تديم وتعزز الامتياز الأبيض والمصالح البيضاء. لقد انتقدوا أيضًا القوى المهيمنة التي يُزعم أنها تستخدم من قبل الهيكل المؤسسي والمؤسسي للرياضة لتأديب واستغلال الأقليات، خاصة في الرياضة الاحترافية والرياضة الجامعية الأمريكية.
3.6 المشجعين والمتفرجين
ما هي أفضل طريقة لمشاهدة الرياضة؟ هل افتتاننا وإعجابنا بنخبة الرياضيين يمكن الدفاع عنه أخلاقياً؟ تمحور الجدل حول الشكل الأكثر قيمة للمشاهدة حول ما إذا كان نموذج المتفرج “الأصولي” متفوقًا على النموذج “الحزبي”. يستمد الأصوليون المتعة الجمالية من اللعب الجيد. إنهم يقدرون الأداء المتميز بغض النظر عن المؤدي، أي بغض النظر عن الفريق أو الرياضي الذي يقدمه. الأصوليون ليس لديهم ولاء لأي فريق معين ولكنهم يقدرون مآثر التفوق الرياضي على مزاياهم فقط. إنهم يقدرون اللعب الجيد، حيث قد يقدر المرء عملًا فنيًا دون معرفة هوية الفنان أو الاهتمام بها. بالنسبة إلى الأصوليين، فإن التقدير المناسب للمشهد أمر بالغ الأهمية، والولاء لفريق معين يهدد بتقويض التقدير المناسب للرياضة. من أهم انتقادات التطهير إهماله للحزبية. يتبنى الحزبيون فضيلة دعم فريق معين، حتى عندما يلعب هذا الفريق بشكل سيئ. الولاء أمر بالغ الأهمية للحزبيين، وهم يتابعون فريقهم في الأوقات الجيدة والسيئة. عادة ما يدعم الحزبيون فريقهم المفضل بحماس، وهم يهتفون بنجاح فريقهم. بالنسبة للحزبيين، من المهم أن يفوز فريقهم، حتى لو أظهروا شكلاً أقل أو أدنى من التميز الرياضي من الخصم. جادل البعض بأن إعجاب الأبطال الرياضيين الفرديين، من سمات المتفرجين الأصوليين، يمثل مشكلة أخلاقية. من وجهة النظر هذه، فإن الحماس والرهبة المحيطة بإنجازات نخبة الرياضيين ليست محترمة من الناحية الأخلاقية. في الواقع، تعكس مثل هذه المواقف أيديولوجية فاشية. يشمل الإعجاب بالفائزين في الرياضة الاحتفال بالقوة، والتعبير عن ازدراء الضعف حتماً. تُفهم القوة على أنها صفة لا يكون الشخص مسؤولاً عنها ولكن أصلها في علم الوراثة، لذا فإن الإعجاب بالرياضيين بناءً على قوتهم يُعتقد أنه سلوك فاشي. وفقًا لوجهة النظر هذه، عند الإعجاب بالمنتصر، لا يسعنا إلا إظهار الازدراء للخاسر: الإعجاب بالأول وازدراء الأخير وجهان لعملة واحدة. هو وصفي وليس معياري. في أحسن الأحوال، يصف تانشو كيف يتصرف المتفرجون وليس كيف يجب أن يتصرفوا. علاوة على ذلك، فإن الإعجاب بالفائز لا يعني بالضرورة ازدراء الخاسر، وبالتالي ازدراء الضعيف. كونترا تانشو ، لا توجد صلة ضرورية بين هذين الموقفين. لا يجب أن يرتكز إعجابنا بالرياضيين النخبة على تقدير تفوقهم الذي يُفهم فقط من حيث القوة، حيث إن الإعجاب بنجوم الرياضة، إذا فهمنا بشكل صحيح، هو فقط إعجاب محدود بهم بسبب قوتهم البدنية.
3.7 رياضة ذوي الاحتياجات الخاصة
“رياضة الإعاقة”، والتي يشار إليها أيضًا باسم “رياضة المعاقين” أو “الرياضة للرياضيين ذوي الإعاقة أو الإعاقات” تتناقض مع رياضة الأشخاص الأصحاء. السؤالان الأخلاقيان الرئيسيان اللذان يبرزان فيما يتعلق برياضات الإعاقة هما: 1. ما هي المعايير التي يجب استخدامها لتصنيف الرياضيين ذوي الإعاقة في المنافسة ؟؛ 2. هل يجب السماح للرياضيين المعاقين، وخاصة أولئك الذين لديهم أطراف صناعية، بمنافسة الرياضيين الأصحاء؟ ان من يمكن اعتباره رياضيًا بارالمبيًا؟ من أجل التنافس في مجال الإعاقة أو الرياضات البارالمبية ، يجب تصنيف المرء على أنه يعاني من إعاقة.
كما يعتبر مفهوم الإعاقة مفهومًا متنازعًا عليه. ليس من المستغرب إذن أن ما يعتبر إعاقة لغرض الرياضة وكيفية تصنيف ذوي الإعاقة لغرض المنافسة هي مسائل محل خلاف. على سبيل المثال، لكي يتأهل الرياضي كرياضي معاق، هل يجب أن تكون إعاقته دائمة، أم يمكن أن تكون مؤقتة؟ هل يمكن للإعاقة أن تكون معاقة إلى حد ما فقط أم أنها تضر بشدة؟
محور هذا الخلاف هو ما إذا كان من الأفضل اعتماد “ نظام تصنيف وظيفي ” ، والذي من شأنه أن يجمع بين الرياضيين ذوي الإعاقات المختلفة ولكن بمستويات قدرة متشابهة ، أو “ نظام تصنيف خاص بالإعاقة ” ، والذي سيجمع معًا الرياضيين الذين لديهم أنواع مماثلة من إعاقات على الرغم من القدرات المختلفة.
على الأقل لأغراض الألعاب الأولمبية للمعاقين التي تُقام كل أربع سنوات، لا يمكن معالجة هذا السؤال بشكل كافٍ بمعزل عن الأهداف المناسبة للحركة البارالمبية ، بما في ذلك ما إذا كانت هذه الأهداف تتعارض مع ، أو حتى تتعارض مع ، أهداف رياضات النخبة. السؤال الثاني يتعلق بالعلاقة المناسبة بين رياضة المعوقين والقادرين. على وجه التحديد، هل يجب السماح للرياضيين المعاقين الذين يستخدمون أطرافًا اصطناعية بالمنافسة في الرياضات التي يتمتعون بها؟ سُمح لأوسكار بيستوريوس بشكل مثير للجدل بالمنافسة في سباق 400 متر في دورة الألعاب الأولمبية في عام 2012 (بالإضافة إلى دورة الألعاب الأولمبية للمعاقين 2012) على الرغم من استخدام الأرجل الاصطناعية المصنوعة من ألياف الكربون.
لقد اعترض البعض على أن ساقيه الصناعية منحته ميزة غير عادلة بينما تساءل آخرون عما إذا كانت الأطراف الاصطناعية تمنعه من “ الجري ” بالمعنى المناسب على الإطلاق. الرياضة البدنية وذات الإعاقة للسماح للرياضيين المصابين بأمراض مزمنة أو مؤقتة باستخدام الأدوية للأغراض العلاجية (على عكس التعزيزات) التي قد يُحظر عليهم استخدامها. لقد ثبت أن هذه الممارسة مثيرة للجدل حيث يصعب تحديد تمييز العلاج / التحسين بدقة، وقد تم انتقاد النظام باعتباره عرضة للإساءة. ومع ذلك، إذا تم رفض استخدام مثل هذه المواد في جميع المجالات، فإن الرياضيين الذين يعانون من أمراض مزمنة، على سبيل المثال، سيتم استبعادهم فعليًا من الرياضة بسبب كونهم محرومين بشكل غير عادل.
3.8 جماليات الرياضة
في حين أن التحليل الأخلاقي للرياضة كان الشغل الشاغل للفلسفة الحديثة للرياضة، فقد شهد العقدين الأخيرين اهتمامًا متجددًا بالتحليل الجمالي للرياضة. ركزت دراسة علم الجمال والرياضة على مجالين رئيسيين. الأول يتعلق بعلاقة الصفات الجمالية بتجربة ممارسة الرياضة ومشاهدتها. هل الرياضة تستخرج القيم الجمالية؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هي هذه القيم وهل هي متأصلة في الرياضة أم أنها عرضية فقط؟ والثاني يدرس العلاقة بين الرياضة والفن. هل الرياضة من الفنون؟ إذا كان الأمر كذلك، ما الذي يجعل الرياضة فنًا؟ من أوائل هذه المناقشات كتاب سي إل آر جيمس الكلاسيكي (1963)، ما وراء الحدود. في تحليله الأساسي للكريكيت ، يستكشف جيمس الهوية بين الرياضة والفن ، بحجة أن كليهما ينتج متعة جمالية لأنهما خُلقا ليكونا جميلين ، ويرتبط بهذين الشاغلين ما إذا كان التقدير الجمالي للرياضة مميزًا ، أي ، تختلف في النوع عن غيرها من أشكال التقدير الجمالي. بالنسبة لجوزيف كوبفر (1975)، الرياضة لها أغراض متعددة. أحد هذه الأغراض هو خلق تجارب ممتعة من الناحية الجمالية. يلاحظ ستيفن مومفورد (2011) أن القيم الجمالية التي تثيرها الرياضة تعتمد على المتطلبات البدنية التي تفرضها كل رياضة على المشاركين. ومع ذلك، من وجهة نظر مومفورد ، تنتج جميع الألعاب الرياضية تجارب جمالية تتعلق بالحركة الجسدية والنعمة والأشكال التجريدية عالية المستوى والدراما والابتكار والعبقرية. ينتقد إدغار وجهة النظر هذه باعتبارها ضيقة لأنها تربط الرياضة فقط بالقيم المتعلقة بالانسجام، متجاهلاً حقيقة أن الرياضة قبيحة أيضًا. بما أن الرياضة تنتج متعة جمالية، فإن جيمس (1963) يجادل بأن الرياضة يجب أن ينظر إليها على أنها إحدى الفنون. ومؤخراً، ساند سبنسر ك. ويرتز (1985) وهانس أولريش جومبريتش (2006) وولفجانج ويلش (1999) فكرة أن الرياضة لها صفات جمالية وأن الرياضة يجب اعتبارها فنًا. ومع ذلك، نفى البعض أوراق الاعتماد الفنية للرياضة. يؤكد إليسيو فيفاس (1959) أنه، على عكس التجارب الجمالية، لا يمكن تجربة الرياضة بلا مبالاة. للقيام بذلك، يجب على المرء أن يضع بين قوسين سمة أساسية للرياضة: المنافسة. بالنسبة إلى مورين كوفيتش (1971)، إذا ركز الرياضيون والمتفرجون على الجوانب الجمالية للرياضة، فسيكون انشغالهم هو مراقبة وخلق الفن في الحركة بدلاً من التسجيل والفوز. الغرض الرئيسي من الرياضة هو مواجهة التحديات البدنية ومقارنة الذات بالآخرين في القيام بذلك. على سبيل المثال، في الوثب العالي، الهدف هو مسح الشريط بالقفز فوقه. يتنافس الرياضيون لمعرفة من يمكنه القفز إلى الأعلى وليس الأكثر جمالًا. قدم ديك فوسبري “التقليب” ليس لأنه كان أجمل من التقنيات السابقة (مثل المقص، واللفافة الغربية، والقفز المتقطع)، ولكن لأنه كان أكثر فاعلية. إن تجاهل العناصر التنافسية الأساسية للرياضة لصالح المبادئ الجمالية هو الفشل في التعامل مع الرياضة بجدية. لتعزيز هذا الادعاء، يجادل بول زيف (1974) بأن بعض الأحداث الرياضية لها قيمة جمالية قليلة أو معدومة. في كثير من الأحيان، يلعب الرياضيون بطريقة قذرة ويحققون انتصارات قبيحة. دعماً لهذا الرأي، يجادل ديفيد بيست (1985) بأن معظم الرياضيين يفضلون انتصاراً قبيحاً على الهزيمة حيث أدوا بأمان. من وجهة النظر هذه، لا تعتبر الجماليات ضرورية للرياضة فحسب، بل إن السعي وراء الأغراض الجمالية يمكن أن يقوض تحقيق الأهداف الرئيسية للرياضة. وهكذا، يفترض راي إليوت (1974) أن إلهة الرياضة ليست الجمال بل النصر. يجب ألا يكون خلق الجمال هو الهدف الأساسي للرياضة. الجماليات عرضية في الرياضة، بينما، في الفن، هي الهدف الأساسي. لذلك، الرياضة ليست فنًا. التحدي الآخر لفكرة أن الرياضة يمكن أن تكون فنًا هو أن الفن يهتم بشيء يتجاوز نفسه، في حين أن الاهتمامات الرياضية تلعب ولا شيء في الحياة الواقعية غير اللعب. على سبيل المثال، الممثل الذي يلعب دور هاملت ليس هاملت في الحياة الواقعية. إنهم يمثلون النضال الوجودي للفرد الحديث. على النقيض من ذلك، فإن القاعدة في كرة السلة هي في الواقع قاعدة حراسة؛ حراس النقاط لا يمثلون أي شيء خارج لعبة كرة السلة. رداً على ذلك، جادل كيفن كيرين (2008) وتيم إل كومب (2012) بأن الرياضة، مثل الفن، تنقل القيم والمعاني الخارجية للرياضة التي تمثل أو تقدم بديلاً (في حالة الرياضات غير التقليدية مثل التسلق وركوب الأمواج) ، وهي الثقافة التي يجد ممارسو الرياضة أنفسهم فيها. في وجهة نظر تيرينس جي روبرتس (1995)، الرياضيون هم “شعراء أقوياء”. فهم يعبرون عن شيء ما عن وضع حياتنا كعوامل مجسدة. بالاعتماد على نيلسون جودمان (1978)، يفهم فلاسفة مثل إدغار وبريفيك وكيرين الرياضة على أنها صناعة عالمية، أي أن الرياضة تحتضن وتعيد تشكيل عوالم رمزية خارج الرياضة، وتفتح طرقًا جديدة لوصف أو صنع مثل هذه العوالم غير الرياضية. توفر الرياضة موارد لإعادة وصف العالم غير الرياضي. بناءً على وجهة النظر هذه للرياضة، يدافع إدغار عن التحول من جماليات الرياضة إلى علم التأويل الرياضي، أي إلى تفسير معنى الرياضة وكيفية تفسير هذا المعنى. فمتى يصبح اللعب النظيف والتنافس النزيه إيتيقا الرياضة؟
كاتب فلسفي
