المفيد في منهجيّة تحليل النصوص الفلسفية

مقدمة
” سعيد لمن يستطيع أن يتعلم أسباب الأشياء”
يجب أن يكون التحليل الفلسفي تحليلًا منطقيًا لمقتطف من عمل فيلسوف مشهور (ديكارت ، كانط ، أفلاطون ، أو نيتشه على سبيل المثال).
فيما يلي 5 نصائح لتحقيق أقصى استفادة من هذا الاختبار:
تحديد المصطلحات الأساسية للنص (المفاهيم الأساسية للنص)
حاول أن تظهر أنك تعرف المؤلف وتياره الفلسفي إن أمكن. إذا كنت لا تعرف المؤلف ، فحاول ربطه بتياره الفلسفي (المثالية ، الوجودية ، التجريبية ، إلخ)
حاول وضع النص في سياقه التاريخي الفلسفي (على سبيل المثال ، إذا كان النص من تأليف سارتر ويتعامل مع الحرب ، فمن المفيد تحليل سياق الحرب العالمية الثانية)
اقتبس النص أو المقطع الذي تقوم بتحليله ، بشكل دائم
إذا انتقد المؤلف الفلاسفة الآخرين ، فحاول التعرف عليهم
متى يجب أن تختار التحليل النصي ؟
قبل اختيار النص بشكل نهائي ، اقرأ النص 5 مرات على الأقل. يجب أن تسمح لك العناصر التالية باختيار التحليل الفلسفي أو عدمه:
عندما تفهم مصطلحات النص (إذا كان النص يتحدث عن علم اللاهوت ولا تعرف معناه ، فارجع إلى المقال)
عندما ترى موضوع النص بوضوح (الموت ، المسؤولية ، الضمير ، العدل ، إلخ).
اسأل نفسك السؤال: “ما هو هذا النص؟” إذا كان بإمكانك الإجابة دون تردد ، يمكنك اختيار النص.
اسأل نفسك السؤال: “أي أطروحة يدافع عنها المؤلف؟” إذا أجبت على هذا السؤال ، فانتقل بالتأكيد إلى التحليل.
أنواع الخطط
هناك عدة أنواع من الخطط:
الخطة الخطية: هذه هي الخطة سطراً بسطر ، مجمعة في أجزاء (السطر 1 / السطر 8 ؛ السطر 9 / السطر 15 ، إلخ.)
الخطة الموضوعية: هذه هي الخطة بالمفاهيم (الوعي والحرية / تفنيد النظرية الكانطية / الدفاع عن حرية اللامبالاة)
منهجية مفصلة للتحليل
التعريف: للشرح ، من الكلمة اللاتينية explicare ، يعني أولاً وقبل كل شيء أن تتكشف ، وتتسطح ، أي تحويل كل معقد ، وأحيانًا مرتبكًا أو حتى معقدًا إلى مجموعة من العناصر البسيطة التي يمكن فهمها على الفور من قبل القادم الأول.
شرح النص: يجب أن تجعل القارئ يفهم معنى النص ، مما يعني أولاً أن توضح كيف (بأي طريقة ، أي مع ما هي الحجج ، وما هو المنطق وما هي الأمثلة) هذا النص يستجيب لمشكلة فلسفية ، ولماذا يستجيب لهذه المشكلة بهذه الطريقة وليس بغير ذلك مما يعني الدفاع عن تماسك فكر المؤلف. ثم يجب عليك مناقشة أطروحة المؤلف ، مما يعني من ناحية إظهار ما يقوله المؤلف صحيح ، وصحيح ، وملائم ، ومن ناحية أخرى إظهار ما يبدو مشكوكًا فيه لك ، وما يمكن تأجيله. في السؤال أو حتى ما تعتقده هو خاطئ. يجب عليك بعد ذلك فرز القمح من القشر ، لذا انتقد هذا الفكر (قيم فكر المؤلف بموضوعية ، أي بإبعاد نفسك عن النص). لفهم الناس وجعلهم يفهمون هو التفكير وتعلم التفكير ، إنه التفكير على أساس فكر يتم التعرف على قيمته من خلال تقليد طويل وقبل كل شيء أن يتعلم المرء التفكير بنفسه. والتفكير في الذات هو بالفعل تفلسف . هذا هو السبب في أن هذا التمرين أساسي لتعليمك الفلسفي.
اقرأ النص
ابدأ بقراءة النص عدة مرات (3 مرات على الأقل) بعناية.
ترقيم الخطوط.
ابحث عن الروابط المنطقية وقم بتسطيرها: لذلك ، على العكس من ذلك ، على العكس من ذلك ، وبالتالي ، هذا هو السبب ، وما إلى ذلك. سيخبرك هذا إذا كان المؤلف يعطي أطروحة ، أو مثالاً ، أو حجة ، أو نتيجة ، وما إلى ذلك.
حدد الكلمات أو التعبيرات التي تستحق أن يتم شرحها لجعل النص أكثر سهولة في الفهم لأي قارئ ليس على دراية بالمفاهيم الفلسفية.
في المسودة
حدد موضوع النص: ما هو النص؟ ما الأمر هنا؟
حدد أطروحة النص: ما هي الفكرة التي دافع عنها المؤلف؟ من أين أتى؟
بقعة مشكلة النص: المشكلة هي السؤال الذي يجيب عليه النص. الجواب على المشكلة هو أطروحة النص. يمكن أن تكون المشكلة (أو الإشكالية) صريحة ، أي مذكورة حرفياً في النص ، أو ضمنية. في هذه الحالة ، يجب إعادة بناء السؤال الذي تجيب عليه هذه الأطروحة من الأطروحة.
مثال: الأطروحة: يؤكد سقراط في هذا النص أن الظلم أفضل من ارتكابه. المشكلة: هل من الأفضل دائمًا إطاعة القوانين ، حتى لو كانت غير عادلة ، أم على العكس من ذلك ، هل الأفضل / هل نحن محقون في عصيان القانون إذا كان غير عادل ، مع المخاطرة بارتكاب الظلم تجاه المسمار القانون؟
حدد موقع مخطط النص ، أي هيكله الجدلي: الأطروحة ، المشكلة ، الحجة ، نتيجة الأطروحة ، دحض الأطروحة … الأطروحة والحجج هي مقاطع إلزامية يجب عليك دائمًا تحديد موقعها.
مثال (ونموذج): الأسطر 1 إلى عدد معلوم: اذكر مشكلة النص: هل يمكننا عصيان القوانين؟ ؛ السطور من س إلى ص: أطروحة النص: بالنسبة لأفلاطون ، من الضروري دائمًا ، مهما كانت التكلفة ، إطاعة القوانين ؛ السطور من 1 إلى عدد معلوم : شرح الأطروحة: الحجة الأولى: يجب أن نطيع القوانين لأن الظلم هو أعظم الكلمات ؛ الأسطر من عدد معلوم إلى … ، إلخ …
ملاحظة: يتكون النص من جزأين على الأقل ، عادة ما يكون 3 ، وأحيانًا 4.
في المسودة ، أعد مراحل المناقشة: الأطروحة ، الحجة 1 ، الحجة 2 ، الحجة 3 ، إلخ.
لكل لحظة أو جزء من النص ، قم بإعداد الحجج التي ستسمح لك بانتقاد فكر المؤلف. ابحث عن أمثلة وأمثلة مضادة ، المؤلفين الذين يؤكد فكرهم أو على العكس يدحض فكر المؤلف. أخيرًا ، اختر ما ستقوله بناءً على ما تعتقده بناءً على الأمثلة والمراجع الفلسفية التي وجدتها.
قم ببناء الخطة التفصيلية للشرح الخاص بك ، على ورقة منفصلة ، والتي تتبع الهيكل المنطقي للنص الذي حددته للتو: 1. الأسطر من 1 إلى س: أطروحة النص. اكتب ما ستقوله لشرح ذلك. ثانيًا. السطور من س إلى ص: الحجة المستخدمة لشرح الأطروحة وما إلى ذلك سوف تعتمد عليها عند الكتابة.
عدد معين
مقدمة
ابدأ: اعرض فكرتين متعارضتين ستؤديان إلى مشكلة النص. يمكنك حتى استخدام مراجعك الثقافية مثل الأساطير القديمة لتقديم التأمل. الاهتمام ، البداية اختيارية ولكن تأكد دائمًا من تقديم النص الذي ستعلق عليه بالإضافة إلى الموضوع الفلسفي الذي يتعلق به
المشكلة: قم بصياغة مشكلة النص الذي حددته أو أعدت صياغته بنفس شكل المشكلة التي طورتها في أطروحتك (راجع منهجية الرسالة): هل هي حقًا / حقًا أو ، على العكس من ذلك ، بالأحرى هذا ؟
اذكر أطروحة المؤلف (ما يفكر فيه ، ما يدعي ، إجابته على المشكلة). يجب أن تكون دقيقًا ودقيقًا قدر الإمكان. يجب عليك أيضًا تحديد موقع النص بدقة: اقتبس العنوان وقدم المؤلف بإيجاز (القرن ، الجنسية ، الحركة الفلسفية السائدة) عن طريق كتابة ما يبدو مفيدًا لك فقط لفهم النص جيدًا. لا تقرأ!
ملاحظة: من الملائم في هذه المرحلة من المقدمة المضي قدمًا على النحو التالي: “في هذا النص المأخوذ من جورجياس ، يؤكد أفلاطون / يجيب على أن …” ( وبيانك الدقيق للأطروحة).
أعلن عن الأسئلة التي يطرحها النص: هنا تقدم العناصر التي ستناقشها (= النقد). هذه هي رهانات النص.
أعلن عن خطة النص ، واللحظات الرئيسية ، والمراحل الرئيسية لحجته ، وبأكبر قدر ممكن من الدقة باستخدام المفردات الجدلية المناسبة. مثال: “أولاً ، الأسطر 1 إلى عدد معين ، يذكر أفلاطون الأطروحة التي تقول … ، ثم السطور من 1 إلى عدد معين ، يجادل بإظهار أن … ، ثم / وفقًا لذلك / من هناك يتبع ، السطور من 1إلى عدد معين ، …”.
الجوهر
ملاحظات :
يجب أن يتبع تجوهرك خطة النص: أنا تتوافق مع اللحظة الأولى من النص ، والثانية الخاصة بك مع اللحظة الثانية ، إلخ …
يجب أن تتمتع كل لعبة من ألعابك بلحظة تحليلية تليها لحظة حرجة.
اللحظة الأولى / جزء من النص
أ) التحليل والتفسير
أ) قدم الفكرة التي طورها المؤلف خلال هذه اللحظة الأولى من النص. يجب عليك بعد ذلك إظهار روح التوليف ، أي أنه يجب أن تكون قادرًا على الجمع في فكرة واحدة كل ما يسعى المؤلف لإظهاره في هذا الجزء. إنها مسألة متابعة جملة بجملة وأحيانًا كلمة بكلمة.
ب) قل ما هي الوظيفة المنطقية لهذه الفكرة: الأطروحة ، المشكلة ، الحجة ، النتيجة ، التفنيد (يمكن أن تساعدك الروابط المنطقية في ذلك).
2. أ) اقتبس الفقرات المهمة بدقة (يجب ألا يتجاوز الاقتباس ثلاثة أسطر في صفحتك): “… ..” .
ب) قم بتحليل هذه المقاطع وما تعنيه:
1) تحديد الكلمات والمفاهيم الهامة.
2) إبداء أسباب ، واشرح سبب تفكير المؤلف بهذه الطريقة ، ولماذا هو محق في ذلك.
3) أعط مثالاً ذا صلة.
4) قل ما هي النتائج النظرية التي تترتب على ذلك.
ب) النقد
هنا عليك تقييم تفكير المؤلف ، والحكم على فكرته ، وتحديد مدى ملاءمة حجته. فكر المؤلف في المحكمة بسبب عقلك ، والأمر متروك لك للحكم عليه مذنب أو بريء. لذلك يجب أن تعتمد على الأمثلة والمراجع الفلسفية التي ستجدها (راجع II. في المسودة الأولية ، 6.) ، أي البراهين المقبولة لأي قارئ. هناك نوعان أو حتى ثلاثة أنواع من النقد.
1. النقد السلبي: فصل الغث عن الحنطة. يجب أن يظهر مرة واحدة على الأقل في شرحك لأنه يوضح قدرتك على مقاومة إغواء منطق المؤلف. لهذا ، يجب عليك إثبات أسباب خلافك ليس من خلال تفنيد عدواني وقطعي ، ولكن من خلال الأمثلة المضادة والمراجع الفلسفية التي تتعارض مع المؤلف ذات الصلة.
مثال: أ) أنت تشرح الدليل الديكارتي الأنثولوجي لوجود الله. ب) أنت تنتقد هذا الدليل بالاعتماد على التفنيد الكانطي لنقد العقل الخالص ، وتتذكر مثال المائة ثالر.
2. النقد الإيجابي: أنت تحافظ على البذرة الصالحة. إذا بدت لك فكرة المؤلف ملائمة بقدر ما هو مرجح ، فيمكنك الاتفاق مع المؤلف من خلال إيجاد أمثلة ومراجع تبرر ذلك. هنا عليك أن تدافع عن المؤلف ، وتظهر ثباته.
3. النقد البناء: أنت تزرع البذرة الجيدة للحصول على بذرة أفضل. يجب أن تثبت أنه بالاعتماد على فكر المؤلف ، يمكنك فهم هذه المشكلة الفلسفية بشكل أفضل ، بحيث يمكنك محاولة الإجابة عليها بطريقة أفضل. إنه يعني أنك قادر على إضافة شيء يحسن هذه الفكرة ويصححها ويصححها أحيانًا. يتعلق الأمر هنا بتكريم فكر المؤلف باعتباره مقدمة.
ملاحظات :
ستحتاج إلى القيام بذلك لكل جزء من أجزاء التطوير الأخرى الخاصة بك.
هذا إجمالي 6 فقرات لنص كلاسيكي ، 8 بما في ذلك المقدمة والخاتمة.
أ) التحليل ب) النقد
ثانيًا. أ) التحليل ب) النقد
ثالثا. أ) التحليل ب) النقد
قد تكتب أو لا تكتب مقدمات واستنتاجات جزئية (لكل جزء رئيسي) لتقديم الجزء الذي ستشرحه وتلخيص تقدمك في الشرح. مع مقدمة جزئية وخاتمة جزئية لجزء كبير ، ستحصل (بما في ذلك المقدمة والخاتمة) على 14 فقرة للكتابة.
خاتمة
أذكر مشكلة النص
أظهر بطريقة تركيبية كيف يجيب المؤلف على هذه المشكلة: الأطروحة وعرضها.
تذكر النقاط التي ناقشتها ، وتلك التي وجدتها قابلة للنقاش وأي منها شعرت بأنها ذات صلة ، واشرح السبب.
قل ما تعلمته عن الإنسان ، والفكر ، والعالم ، وما إلى ذلك. تتعلم من تفسيرك.
تصريحات او ملاحظات عامه
يتطلب التفسير بالضرورة معرفة فلسفية (يكفي تعلم الدورة للحصول عليها) ، والتي بدونها لا يمكن أن يكون التفسير ناجحًا لأن انتقاداتك ستستند إلى حد كبير عليها. هذا هو السبب في أنها ، على عكس الرأي الخاطئ السائد ، تمرين أكثر تطلبًا من الأطروحة ، على الرغم من أنها قد تبدو مطمئنة أكثر بالنسبة لك.
لا يعني التفسير أبدًا إعادة الصياغة. تتكون إعادة الصياغة ، وهي عيب رئيسي في التفسيرات ، من مجرد تكرار بكلمات أخرى ما تحتاج إلى شرحه. لهذا ، تأكد دائمًا من قول سبب تفكير المؤلف في ذلك ، ولماذا يثبت ذلك بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى. إنها مسألة تفسير الضرورة الداخلية للنص.
يجب اختيار الاقتباسات من النص بعناية (بدون تجاور غير مقيد) وشرحها.
أظهر أنك تسعى إلى الفهم وجعل الناس يفهمون ، وسوف يتذكر القارئ حسن نيتك وصدقك الفكري.
لا توجد إرشادات لطول التعليق النصي، ولكن يجب أن يكون الحجم المثالي بين 8 و 12 صفحة.
كاتب فلسفي